a écrit le 18 avril 2009 à 9h49 @TOUS
Ne soyons pas ridicule;j'ai bien compris que premier à faire le déballage, cela veut dire qu'il était le premier à s'exprimer.C'est justement sur ce point que je rebondis en disant que comme il s'est exprimé le premier, il a réussi à déplacer le problème en mettant en avant le conflit FECAFOOT MINJES comme pour brouiller les pistes,en dénonçant le rapport MILLA que celui-ci n'avait même pas encore exposé.
Je me pose la question de savoir qu'est-ce que les rapports FECAFOOT MINJES ont à voir dans une réunion technique d'évaluation?
Qu'est-ce que le rapport MILLA a à voir dans la défense de OP , alors que MILLA ne l'avait pas encore présenté?
On peut donc conclure que PFISTER, en brouillant les pistes,a empêché MILLA de présenter son rapport puisqu'il en a parlé sans que celui-ci l'ait exposé.
Ce n'est pas un hasard que MILLA dise que dans son rapport, il n'y avait rien contre le coach, mais un constat qui est fait par tout le monde, qui met en évidence la baisse de la qualité de jeu des LIONS.MILLA ajoute d'ailleurs que l'adjoint de PFISTER qui comprend français aurait dû lui expliquer cette préoccupation qui avait déjà été consignée sur le premier rapport.
A l'évidence, la stratégie de PFISTER était au point;profiter des relations MINJES FACAFOOT pour ne pas justifier son mauvais travail.C'est clair.Cela ressemble à un lavage de cerveau.
Ne soyons pas ridicule;j'ai bien compris que premier à faire le déballage, cela veut dire qu'il était le premier à s'exprimer.C'est justement sur ce point que je rebondis en disant que comme il s'est exprimé le premier, il a réussi à déplacer le problème en mettant en avant le conflit FECAFOOT MINJES comme pour brouiller les pistes,en dénonçant le rapport MILLA que celui-ci n'avait même pas encore exposé.
Je me pose la question de savoir qu'est-ce que les rapports FECAFOOT MINJES ont à voir dans une réunion technique d'évaluation?
Qu'est-ce que le rapport MILLA a à voir dans la défense de OP , alors que MILLA ne l'avait pas encore présenté?
On peut donc conclure que PFISTER, en brouillant les pistes,a empêché MILLA de présenter son rapport puisqu'il en a parlé sans que celui-ci l'ait exposé.
Ce n'est pas un hasard que MILLA dise que dans son rapport, il n'y avait rien contre le coach, mais un constat qui est fait par tout le monde, qui met en évidence la baisse de la qualité de jeu des LIONS.MILLA ajoute d'ailleurs que l'adjoint de PFISTER qui comprend français aurait dû lui expliquer cette préoccupation qui avait déjà été consignée sur le premier rapport.
A l'évidence, la stratégie de PFISTER était au point;profiter des relations MINJES FACAFOOT pour ne pas justifier son mauvais travail.C'est clair.Cela ressemble à un lavage de cerveau.
