a écrit le 9 avril 2009 à 9h54 @MUDO
C'est possible;mais, on peut pas non plus dire qu'il se trouve dans la même configuration.Au BRACA, on lui demande d'être jujste un attaquant qui permute, qui crée les espaces, qui demande en profondeur, et qui constitue le p^remier défenseur dès que l'adversaire monte le ballon.
Au CAMROUn, il y vient avec un état d'esprit de leader qui veut être partout et tout faire, sans que personne ne le canalise et lui demande d'arrêter de se disperser.A mon avis, c'est là toute la différence.C'est pour cela qu'il faut un
véritable coach à notre équipe.
Il ne m' a pas semblé qu'il faisait la même chose quand il y avait LECHANTRE ou ARTHUR JORGE;chacun de ces entraîneurs avait un schéma tactique qu'il fallait respecter.J'ajoute même que lorsque SHAEFFER coachait les lions , il avait aussi un schema tactique bien lisible.La preuve, en 2003 lors de la CONFEDERATION, ETOO a bien joué en pointe seul contre le BRESIL dans un schema strict en 4 4 1 1 avec juste FOE derrière lui.Tu peux être sûr que s'il s'était permis de sortir de son rôle, un gars comme FOE l'aurait ramené à l'ordre.C'est également la même chose avec ARTHUR JORGE, qui lui avait pourtant donné une certaine liberté de tourner derrière WEBO pour u'il échappe au marcage;tu peux être sûr que AJ ne l'aurait pas laissé se comporter comme il fait avec PFISTER.Donc pour moi,au-delà du fait que peut-être il ne s'engagerait autant que dans son club, c'est aussi la discipline de jeu qu'on ne lui impose pas quand on le laisse en homme libre qui constitue une erreur.Remarque, cela peut se comprendre, dans la mesure où OP n'appelle pas le joueur qu'il faut pour favaoriser le jeu de SEF,il lui permet donc de jouer les 2 rôles;seulement, il le fait mal.C'est un problème de coaching et rien d'autre.Pourquoi veux-tu qu'on laisse ETOO jouer les meneurs de jeu sans que cela ait des conséquences sur son rendement?
C'est possible;mais, on peut pas non plus dire qu'il se trouve dans la même configuration.Au BRACA, on lui demande d'être jujste un attaquant qui permute, qui crée les espaces, qui demande en profondeur, et qui constitue le p^remier défenseur dès que l'adversaire monte le ballon.
Au CAMROUn, il y vient avec un état d'esprit de leader qui veut être partout et tout faire, sans que personne ne le canalise et lui demande d'arrêter de se disperser.A mon avis, c'est là toute la différence.C'est pour cela qu'il faut un
véritable coach à notre équipe.
Il ne m' a pas semblé qu'il faisait la même chose quand il y avait LECHANTRE ou ARTHUR JORGE;chacun de ces entraîneurs avait un schéma tactique qu'il fallait respecter.J'ajoute même que lorsque SHAEFFER coachait les lions , il avait aussi un schema tactique bien lisible.La preuve, en 2003 lors de la CONFEDERATION, ETOO a bien joué en pointe seul contre le BRESIL dans un schema strict en 4 4 1 1 avec juste FOE derrière lui.Tu peux être sûr que s'il s'était permis de sortir de son rôle, un gars comme FOE l'aurait ramené à l'ordre.C'est également la même chose avec ARTHUR JORGE, qui lui avait pourtant donné une certaine liberté de tourner derrière WEBO pour u'il échappe au marcage;tu peux être sûr que AJ ne l'aurait pas laissé se comporter comme il fait avec PFISTER.Donc pour moi,au-delà du fait que peut-être il ne s'engagerait autant que dans son club, c'est aussi la discipline de jeu qu'on ne lui impose pas quand on le laisse en homme libre qui constitue une erreur.Remarque, cela peut se comprendre, dans la mesure où OP n'appelle pas le joueur qu'il faut pour favaoriser le jeu de SEF,il lui permet donc de jouer les 2 rôles;seulement, il le fait mal.C'est un problème de coaching et rien d'autre.Pourquoi veux-tu qu'on laisse ETOO jouer les meneurs de jeu sans que cela ait des conséquences sur son rendement?
