a écrit le 6 avril 2009 à 13h59 @TOUS
Le fait de vouloir laisser croire qu'on ne peut rien faire contre ce que d'aucuns appelle le 984,est insupportable.
Si un entraîneur avait quelque peur hier de dire ce qu'il subit, je pense qu'au moins,cette défaite devrait plutôt l'encourager à dénoncer des pratiques qu'il aaceptées avant contre son gré.
Je pense que ttout entraîneur est responsable de son équipe;je ne vois pas en quoi le 984 est une ménace pour un coach qui a décidé de garder son autonomie de décision.
Hier, dans le même débat, alors qu'un intervenant essayait d emettre en avant la personnalité des éléments de ce 984 et son influence, j'ai une fois de plus vu la lucidité d'ANDRE
PARFAIT BELL, qui sans agressivité, a fustigé cette idée sans nier cette possibilité, mais en mettant en avant le manque de personnalité du coach et son staff et sa responsabilité dans cette affaire.Une fois de plus, cette analyse vient du bon sens, puisqu'il faut mettre chacun devant ses responsabilité.Alors, on peut tout à fait mettre cette influence qu'on prête au 984 pour peu qu'elle existe.
Il n'est pas interdit à un coach de ne pas convoquer un joueur aussi populaire qu'il soit, à partir du moment où c'est justifé valablement.C'est un cas d'indiscipline que de vouloir faire le travail du coach.Pourquoi donc appliquerait-on les mesures disciplinaire à EMANA, et ne le ferait-on pas pour d'autres?Si on ne le fait pas, c'est qu'on est complice.
Qu'est-ce que GEREMY SONG ou ETOO peut faire à un coach qui prendrait le public à témoins, s'il ne les appelle pas pour des motifs valables?
Le fait de vouloir laisser croire qu'on ne peut rien faire contre ce que d'aucuns appelle le 984,est insupportable.
Si un entraîneur avait quelque peur hier de dire ce qu'il subit, je pense qu'au moins,cette défaite devrait plutôt l'encourager à dénoncer des pratiques qu'il aaceptées avant contre son gré.
Je pense que ttout entraîneur est responsable de son équipe;je ne vois pas en quoi le 984 est une ménace pour un coach qui a décidé de garder son autonomie de décision.
Hier, dans le même débat, alors qu'un intervenant essayait d emettre en avant la personnalité des éléments de ce 984 et son influence, j'ai une fois de plus vu la lucidité d'ANDRE
PARFAIT BELL, qui sans agressivité, a fustigé cette idée sans nier cette possibilité, mais en mettant en avant le manque de personnalité du coach et son staff et sa responsabilité dans cette affaire.Une fois de plus, cette analyse vient du bon sens, puisqu'il faut mettre chacun devant ses responsabilité.Alors, on peut tout à fait mettre cette influence qu'on prête au 984 pour peu qu'elle existe.
Il n'est pas interdit à un coach de ne pas convoquer un joueur aussi populaire qu'il soit, à partir du moment où c'est justifé valablement.C'est un cas d'indiscipline que de vouloir faire le travail du coach.Pourquoi donc appliquerait-on les mesures disciplinaire à EMANA, et ne le ferait-on pas pour d'autres?Si on ne le fait pas, c'est qu'on est complice.
Qu'est-ce que GEREMY SONG ou ETOO peut faire à un coach qui prendrait le public à témoins, s'il ne les appelle pas pour des motifs valables?
