a écrit le 9 mars 2009 à 12h18 @TOUS
Quand la RDC gagne la CAN 74, elle élimine au passage le CAMEROUN.Ce n'est donc pas sur invitation qu'elle a participé à cette compétition.
Quand le TP ANGLEbERT gagna la COUPE DES CLUBS CHAMPIONS en 68,elle élimine au passage l'ORYX de DOUALA , un ancien vainqueur de cette épreuve.
Alors, ceux qui n'ont pas vécu cette époque ne peuvent et ne doivent pas tronquer la réalité,car, si en même temps, ils prennent pour référence le PALMARES,ils ne peuvent donc pas dire que la RDC n'est pas un grand pays du foot africain, puisque son nom y figure en lettre d'or.
Si en même temps on me dit qu'il faut tenir compte du palmarès et qu'on n 'en tienne pas compte quand on sort le jugement, c'est qu'il y a problème.
Si encore on me dit que ceux qui n'ont pas vécu à une époque ne peuvent pas dire qu'un tel pays est grand et et en même temps on en appelle au palmarès, c'est qu'il ya encore pire qu'un problème puisque le palmarès retrace les époques année par année et ne commence pas au bon vouloir de chaque individu.
Que je sache, la détermination d'un palmarès ou la qualification d'une équipe et son classement dans l'histoire, ne se déterminent pas par rapport à ce qu'on vu ou vécu.
Si le CAMEROUN ne gagne pas une compétition dans les années qui suivent, serait-il normal qu'un individu né il ya 4 ans par exemple dise que le cameroun n'est pas un grand d'afrique sous-prétexte que lui, n'était pas né à l'époque des victoires du CAMEROUN?Il faut savoir ce qu'on veut.
L'histoire elle, est têtue;elle retient tout simplement que la RDC est un pays de football, qui a gagné la CAN, les coupes des clubs, qui a représenté l'AFRIQUE en CM.
Le moins qu'on puisse dire actuellement, c'est que ce pays est en baisse, comme le BRESIL l'a été au niveau mondial; comme le CAMEROUN l'a aussi été à son époque.Mais, rien , ni même cette baisse de régime ne permet qu'on dise que ces pays ne sont pas de grands pays de foot dans leur catégorie.Tout au discours est inutile.
Quand la RDC gagne la CAN 74, elle élimine au passage le CAMEROUN.Ce n'est donc pas sur invitation qu'elle a participé à cette compétition.
Quand le TP ANGLEbERT gagna la COUPE DES CLUBS CHAMPIONS en 68,elle élimine au passage l'ORYX de DOUALA , un ancien vainqueur de cette épreuve.
Alors, ceux qui n'ont pas vécu cette époque ne peuvent et ne doivent pas tronquer la réalité,car, si en même temps, ils prennent pour référence le PALMARES,ils ne peuvent donc pas dire que la RDC n'est pas un grand pays du foot africain, puisque son nom y figure en lettre d'or.
Si en même temps on me dit qu'il faut tenir compte du palmarès et qu'on n 'en tienne pas compte quand on sort le jugement, c'est qu'il y a problème.
Si encore on me dit que ceux qui n'ont pas vécu à une époque ne peuvent pas dire qu'un tel pays est grand et et en même temps on en appelle au palmarès, c'est qu'il ya encore pire qu'un problème puisque le palmarès retrace les époques année par année et ne commence pas au bon vouloir de chaque individu.
Que je sache, la détermination d'un palmarès ou la qualification d'une équipe et son classement dans l'histoire, ne se déterminent pas par rapport à ce qu'on vu ou vécu.
Si le CAMEROUN ne gagne pas une compétition dans les années qui suivent, serait-il normal qu'un individu né il ya 4 ans par exemple dise que le cameroun n'est pas un grand d'afrique sous-prétexte que lui, n'était pas né à l'époque des victoires du CAMEROUN?Il faut savoir ce qu'on veut.
L'histoire elle, est têtue;elle retient tout simplement que la RDC est un pays de football, qui a gagné la CAN, les coupes des clubs, qui a représenté l'AFRIQUE en CM.
Le moins qu'on puisse dire actuellement, c'est que ce pays est en baisse, comme le BRESIL l'a été au niveau mondial; comme le CAMEROUN l'a aussi été à son époque.Mais, rien , ni même cette baisse de régime ne permet qu'on dise que ces pays ne sont pas de grands pays de foot dans leur catégorie.Tout au discours est inutile.
