a écrit le 7 mars 2009 à 12h42 @NA AM WONDO
Je l'ai déjà dit ici;il est des gens qui prêchent pour leur propre chapelle ,et comme ils ont les moyens de s'exprimer, présentent les choses autrement pour s'attirer la sympathie du peuple.C'est une forme d'intelligence, mais qui ne va pas dans le sens de l'intérêt public, mais de l'interêt particulier.
La vraie question est de savoir pourquoi quelqu'un qui se présente comme leader d'un mouvement se fait payer sans s'occuper de ce que ceux qu'il dit défendre la cause, ne le soient.C'est assez revelateur, et l'affaire de l'anniversaire présidentiel est là pour le confirmer.
De toute façon, ce que NDIP AKEM dit dans son interview ne m'étonne pas, puisque c'est exactement la même chose que j'ai déjà dite ici depuis des années.L'éviction de BELL en 90 était à mon sens logique, compte tenu de ses déclarations, et un coach normal ne pouvait en aucun cas prendre le risque d'aligner un gardien qui fait pareilles déclarations à la presse à l'orée d'un début de compétition, même si ce gardien était à l'évidence n°1 dans la hiérarchie des gardiens.Ce n'est donc pas étonnant que le déchu ait trouvé une parade pour masquer son erreur en présentant sa déchéance comme issue d'une machination tendant à l'éliminer parce qu'il a osé demander les primes.La question que lui a posée est assez pertinente, puisque ce genre de personne s'arroge les droits qu'on ne lleur a pas donnés, oubliant que la vie en société nécessite une concertation avec ses semblables.
Et voilà , comme tu l'as dit, la plupart des joueurs qui ont eu à raconter cette période disent la même chose que NDIP.
Je l'ai déjà dit ici;il est des gens qui prêchent pour leur propre chapelle ,et comme ils ont les moyens de s'exprimer, présentent les choses autrement pour s'attirer la sympathie du peuple.C'est une forme d'intelligence, mais qui ne va pas dans le sens de l'intérêt public, mais de l'interêt particulier.
La vraie question est de savoir pourquoi quelqu'un qui se présente comme leader d'un mouvement se fait payer sans s'occuper de ce que ceux qu'il dit défendre la cause, ne le soient.C'est assez revelateur, et l'affaire de l'anniversaire présidentiel est là pour le confirmer.
De toute façon, ce que NDIP AKEM dit dans son interview ne m'étonne pas, puisque c'est exactement la même chose que j'ai déjà dite ici depuis des années.L'éviction de BELL en 90 était à mon sens logique, compte tenu de ses déclarations, et un coach normal ne pouvait en aucun cas prendre le risque d'aligner un gardien qui fait pareilles déclarations à la presse à l'orée d'un début de compétition, même si ce gardien était à l'évidence n°1 dans la hiérarchie des gardiens.Ce n'est donc pas étonnant que le déchu ait trouvé une parade pour masquer son erreur en présentant sa déchéance comme issue d'une machination tendant à l'éliminer parce qu'il a osé demander les primes.La question que lui a posée est assez pertinente, puisque ce genre de personne s'arroge les droits qu'on ne lleur a pas donnés, oubliant que la vie en société nécessite une concertation avec ses semblables.
Et voilà , comme tu l'as dit, la plupart des joueurs qui ont eu à raconter cette période disent la même chose que NDIP.
