a écrit le 9 août 2008 à 11h13 @NASOIDE
Nous ne parlons certainement pas de la même chose;
Entre le refus à un pays d'intervenir chez pour des motifs éthiques et moraux,et avoir un contôle dans ces entreprises, ce sont deux choses différentes.
Alors, prise de participation de l 'état, oui, cela doit être un impéraif;mais, refuser à l'AFSUD de rentrer dans le capital des entreprises au CAMEROUN pour des motifs évoqués, est une hérésie.
Je rappelle qe pays, pendant l'APARTHEID a été largement mis au ban des nations écomomiquemnt et politique;maintenant que les choses bougent, il ne vaut pas la peine d'alléguer ce genre de motifs, surtout qu'on est dans la mondiallisation.
Nous ne parlons certainement pas de la même chose;
Entre le refus à un pays d'intervenir chez pour des motifs éthiques et moraux,et avoir un contôle dans ces entreprises, ce sont deux choses différentes.
Alors, prise de participation de l 'état, oui, cela doit être un impéraif;mais, refuser à l'AFSUD de rentrer dans le capital des entreprises au CAMEROUN pour des motifs évoqués, est une hérésie.
Je rappelle qe pays, pendant l'APARTHEID a été largement mis au ban des nations écomomiquemnt et politique;maintenant que les choses bougent, il ne vaut pas la peine d'alléguer ce genre de motifs, surtout qu'on est dans la mondiallisation.
