a écrit le 8 août 2008 à 12h51 @TOUS
Donc, on admet qu'il y a divergence de point de vue.
Le savoir de l'un, a éclairé la reproduction de l'autre.
Il ne s'agit peut-être pas de divergence, mais,d'un éclaircissement qu'un professionel a apporté sur un sujet,que l'autre ne maîtrise pas visiblement.
En plus, un collègue qui dit d'un autre qu'il est désespérant, en lui faisant comprendre qu'on a espoir qu'il a enfin compris,veut seulement lui faire comprendre qu'il n'est pas au niveau.D'ailleurs, si on fuit le débat avec AHANIEL sur ce sujet, et qu'on veuille l'attirer maintenant l'attirer dans une complicité corporative, on prouve tout simplement qu'on reconnaît sa supériorité sur le sujet.Le changement de pseudo et les faux-semblants n'y font rien.
Donc, on admet qu'il y a divergence de point de vue.
Le savoir de l'un, a éclairé la reproduction de l'autre.
Il ne s'agit peut-être pas de divergence, mais,d'un éclaircissement qu'un professionel a apporté sur un sujet,que l'autre ne maîtrise pas visiblement.
En plus, un collègue qui dit d'un autre qu'il est désespérant, en lui faisant comprendre qu'on a espoir qu'il a enfin compris,veut seulement lui faire comprendre qu'il n'est pas au niveau.D'ailleurs, si on fuit le débat avec AHANIEL sur ce sujet, et qu'on veuille l'attirer maintenant l'attirer dans une complicité corporative, on prouve tout simplement qu'on reconnaît sa supériorité sur le sujet.Le changement de pseudo et les faux-semblants n'y font rien.
