a écrit le 15 juillet 2008 à 8h43 @ Tous
J'aimerais qu'on m'explique une chose : est-ce que nous avons les mêmes yeux ?
Je vous pose cette question parce que j'entends et je lis les déclarations des gens sur les attaquants suivants : Henry, Adébayor, Drogba et Eto'o. Henry est sur la fin, Adébayor est bon, mais pas exceptionnel, Drogba est très bon, mais pas génial, et Eto'o est génialement exceptionnel.
Henry, on l'a tous vus à Arsenal au début des années 2000 : excellent joueur, vif, rapide et décisif.
Adébayor, je l'ai suivi à Monaco (franchement moyen), puis à Arsenal où il s'est sublimé. Mais ce n'est pas un joueur de légende.
Drogba a été bon une saison à Marseille, et ce fut sa chance d'arriver en même temps que les milliards d'Abramovitch à Chelsea. Il a une puissance athlétique impressionante et une frappe exceptionnelle. Mais il est techniquement limité, et en plus, il perd très facilement ses nerfs, raison pour laquelle, aussi bien club qu'en équipe nationale, il rate tous les grands rendez-vous.
Quant à Eto'o, s'il avait été Brésilien, Italien ou Français, il aurait été ballon d'or en 2006. Rapide, vif, décisif, polyvalent, réaliste devant les buts, il est à mon avis meilleur que ceux que j'ai cités plus haut. Il réunit toutes leurs qualités, sans avoir leurs défauts. Il est présent lors des grands rendez-vous, et cumule des statistiques jamais vues dans le foot moderne.
Alors, expliquez-moi pourquoi ce garçon n'a jamais été apprécié à sa juste valeur.
J'aimerais qu'on m'explique une chose : est-ce que nous avons les mêmes yeux ?
Je vous pose cette question parce que j'entends et je lis les déclarations des gens sur les attaquants suivants : Henry, Adébayor, Drogba et Eto'o. Henry est sur la fin, Adébayor est bon, mais pas exceptionnel, Drogba est très bon, mais pas génial, et Eto'o est génialement exceptionnel.
Henry, on l'a tous vus à Arsenal au début des années 2000 : excellent joueur, vif, rapide et décisif.
Adébayor, je l'ai suivi à Monaco (franchement moyen), puis à Arsenal où il s'est sublimé. Mais ce n'est pas un joueur de légende.
Drogba a été bon une saison à Marseille, et ce fut sa chance d'arriver en même temps que les milliards d'Abramovitch à Chelsea. Il a une puissance athlétique impressionante et une frappe exceptionnelle. Mais il est techniquement limité, et en plus, il perd très facilement ses nerfs, raison pour laquelle, aussi bien club qu'en équipe nationale, il rate tous les grands rendez-vous.
Quant à Eto'o, s'il avait été Brésilien, Italien ou Français, il aurait été ballon d'or en 2006. Rapide, vif, décisif, polyvalent, réaliste devant les buts, il est à mon avis meilleur que ceux que j'ai cités plus haut. Il réunit toutes leurs qualités, sans avoir leurs défauts. Il est présent lors des grands rendez-vous, et cumule des statistiques jamais vues dans le foot moderne.
Alors, expliquez-moi pourquoi ce garçon n'a jamais été apprécié à sa juste valeur.
