443603 messages.
a écrit le 25 juin 2006 à 20h44 @tous
je suis encore entrain de rire apres le match opposant les pays bas au portugal.une vraie parodie de match.
je suis encore entrain de rire apres le match opposant les pays bas au portugal.une vraie parodie de match.
a écrit le 25 juin 2006 à 19h54 SUR LES ARBITRES
Il me semble que vous avez une bonne opinion des arbitres de cette coupe du monde. à votre avis, ils peuvent mieux faire, mais ils noient certaines équipes.
Pour moi, c'est simple, ils sont tout simplement médiocres. Cette coupe du monde est la 6e que je suis sur 8 possibles, et vraiment les erreures d'arbitrages sont légions.
Tennez par exemple : Croatie-Australie: l'anglais Poll donne 3 cartons jaune à 1 joueur croate... dès le match d'ouverture, 1 but hors-jeu (le 2e du costarica), combien de pénalties non sifflés (pour les pays africains, la France et d'autres équipes?), combien de pénalties fantaisistes accordés (celui du Ghana contre les USA, ou de l'Ukraine contre la Tunisie...), combien de buts litigieux (voir le but de Frei contre la Corée)? Je crois tout simplement que les arbitres sélectionnés ne sont pas à la hauteur de la compétition.
2e point: nous Africains arretons de pleurer et de nous plaindre. Les vraies personnes trouvent des ressources pour triompher dans l'adversité et n'attendons pas des autres qu'ils nous respectent, c'est à nous d'imposer le respect par nos performances. Quand le Togo perd 12-0 contre la France, et que les Togolais sont satisfaits, pourquoi nous prendra-t-on? DES RIGOLOS. LE RESPECT NE SE DONNE PAS MAIS S'IMPOSE
Il me semble que vous avez une bonne opinion des arbitres de cette coupe du monde. à votre avis, ils peuvent mieux faire, mais ils noient certaines équipes.
Pour moi, c'est simple, ils sont tout simplement médiocres. Cette coupe du monde est la 6e que je suis sur 8 possibles, et vraiment les erreures d'arbitrages sont légions.
Tennez par exemple : Croatie-Australie: l'anglais Poll donne 3 cartons jaune à 1 joueur croate... dès le match d'ouverture, 1 but hors-jeu (le 2e du costarica), combien de pénalties non sifflés (pour les pays africains, la France et d'autres équipes?), combien de pénalties fantaisistes accordés (celui du Ghana contre les USA, ou de l'Ukraine contre la Tunisie...), combien de buts litigieux (voir le but de Frei contre la Corée)? Je crois tout simplement que les arbitres sélectionnés ne sont pas à la hauteur de la compétition.
2e point: nous Africains arretons de pleurer et de nous plaindre. Les vraies personnes trouvent des ressources pour triompher dans l'adversité et n'attendons pas des autres qu'ils nous respectent, c'est à nous d'imposer le respect par nos performances. Quand le Togo perd 12-0 contre la France, et que les Togolais sont satisfaits, pourquoi nous prendra-t-on? DES RIGOLOS. LE RESPECT NE SE DONNE PAS MAIS S'IMPOSE
a écrit le 25 juin 2006 à 19h16 @john barrick,
à nous justement de leur faire comprendre que le foot s'est enrichi entre-temps et que de nos jours, une affiche ALLEMAGNE-CI peut etre toute aussi prestigieuse qu'ALLEMAGNE-PAYS BAS.
Avant qui se souciait des lions indomptables? Mais depuis qu'ils savent qu'il suffit d'un coup de tête coe ca (à la popaul) pour battre l'argentine, ou bien qu'eliminer le bresil de la coupe des confederations ne nous pose pas specialement probleme, alors mm si ils ne nous considerent pas encore coe affiche prestigieuse au niveau mondial, il ne viendrait plus jamais à l'idée à aucune équipe de football de prendre un match avec les lions indomptables à la legere.
Et nul n'étaient nos eternels pros d'organisation, il y'a longtemps que nous aurions atteint le stade d'affiche prestigieuse.
Ceci etant, cette remarque qui est mienne n'attenue bien entendu en rien tes soupcons/remarques sur le deux poids deux mesures des arbitres.
à nous justement de leur faire comprendre que le foot s'est enrichi entre-temps et que de nos jours, une affiche ALLEMAGNE-CI peut etre toute aussi prestigieuse qu'ALLEMAGNE-PAYS BAS.
Avant qui se souciait des lions indomptables? Mais depuis qu'ils savent qu'il suffit d'un coup de tête coe ca (à la popaul) pour battre l'argentine, ou bien qu'eliminer le bresil de la coupe des confederations ne nous pose pas specialement probleme, alors mm si ils ne nous considerent pas encore coe affiche prestigieuse au niveau mondial, il ne viendrait plus jamais à l'idée à aucune équipe de football de prendre un match avec les lions indomptables à la legere.
Et nul n'étaient nos eternels pros d'organisation, il y'a longtemps que nous aurions atteint le stade d'affiche prestigieuse.
Ceci etant, cette remarque qui est mienne n'attenue bien entendu en rien tes soupcons/remarques sur le deux poids deux mesures des arbitres.
a écrit le 25 juin 2006 à 18h52 @MAGNUSSON ET LEFT EYE
Votre analyse sur le match ANGLETERRE EQUATEUR est juste.Aujour dhui, l'equateur n'avait sans doute pas les moyens de triompher de l'angleterre puisse qu'elle a été battue su le plan tactique.Sur cepoint, il n'y a donc rien à dire.Mais,il y aun phénomène assez constant qu'il faut stigmatiser ; c'est l'arbitrage.On dirait que la sanction diffère selon qu'un anglais , un allemand fait faute par rapport à un tunisien ou équatorien.Pouvez-vous m'expliquer pourquoi l'équateur a pris tant de carton et qu'en même temps, les fautes commises par les anglais étaient sanctionnées sans cartons au bout?
C'est d'ailleurs la même observation que je fais à propos du match ARGENTINE MEXIQUE quand HENZE sèche carrément un mexicain et qu'il ne recolte qu'un carton jaune alors que le rouge s'imposait.L'arbitre sort le jaune en prétextant qu'il n'était pas dernier défenseur, alors que ce n'est pas pour cette raison qu'il falait donner le rouge ou le jaune, mais pour le caractère même de la faute.C'est comme si parce qu'on n'est pas dernier défenseur, on peut justement
fire une faute grossière parce qu'on ne sera sanctionné que du jeune.
Ou encore, cette faute grossière de SORIN sur MARQUEZ dans la surface dereparation argentine alors que ce dernier n'avait même pas le ballon, et ce, aux yeux de l'arbitre qui n'était pas loin de l'action.
Alors, Je ne prle même pas du carton reçu par le suedois contre l'alemagne sur pression des joueurs allemands, alors qu'il ne s'imposait pas et l'allemagne sur plan du jeu, n'en n'avait pas besoin.
Alors, j'ai le sentiment qu'on veut éliminer certaines équipes, pour emmener celles dites de prestige jusqu'aà un certain niveau.C'est vrai qu'il est plus prestigieux d'avoir en affiche, un ALLEMAGNE PAYS BAS qu'un CI ALLEMAGNE par exemple.C'est donc une CM à deux vitesses sur ce plan là .
Votre analyse sur le match ANGLETERRE EQUATEUR est juste.Aujour dhui, l'equateur n'avait sans doute pas les moyens de triompher de l'angleterre puisse qu'elle a été battue su le plan tactique.Sur cepoint, il n'y a donc rien à dire.Mais,il y aun phénomène assez constant qu'il faut stigmatiser ; c'est l'arbitrage.On dirait que la sanction diffère selon qu'un anglais , un allemand fait faute par rapport à un tunisien ou équatorien.Pouvez-vous m'expliquer pourquoi l'équateur a pris tant de carton et qu'en même temps, les fautes commises par les anglais étaient sanctionnées sans cartons au bout?
C'est d'ailleurs la même observation que je fais à propos du match ARGENTINE MEXIQUE quand HENZE sèche carrément un mexicain et qu'il ne recolte qu'un carton jaune alors que le rouge s'imposait.L'arbitre sort le jaune en prétextant qu'il n'était pas dernier défenseur, alors que ce n'est pas pour cette raison qu'il falait donner le rouge ou le jaune, mais pour le caractère même de la faute.C'est comme si parce qu'on n'est pas dernier défenseur, on peut justement
fire une faute grossière parce qu'on ne sera sanctionné que du jeune.
Ou encore, cette faute grossière de SORIN sur MARQUEZ dans la surface dereparation argentine alors que ce dernier n'avait même pas le ballon, et ce, aux yeux de l'arbitre qui n'était pas loin de l'action.
Alors, Je ne prle même pas du carton reçu par le suedois contre l'alemagne sur pression des joueurs allemands, alors qu'il ne s'imposait pas et l'allemagne sur plan du jeu, n'en n'avait pas besoin.
Alors, j'ai le sentiment qu'on veut éliminer certaines équipes, pour emmener celles dites de prestige jusqu'aà un certain niveau.C'est vrai qu'il est plus prestigieux d'avoir en affiche, un ALLEMAGNE PAYS BAS qu'un CI ALLEMAGNE par exemple.C'est donc une CM à deux vitesses sur ce plan là .
a écrit le 25 juin 2006 à 18h36 J'adore le foot mais j'ai eu mal à la tête en regardant Angleterre-Equateur..
C'est incroyable d'arriver à ce niveau de la compet et d'assister à une telle parodie de football. A croire que ces équatos ont été préparés pour jouer seulement 3 matchs!!
Et ces anglais qui avaient l'air d'être tous des unijambistes. A se demander si le niveau de cette coupe du monde répondra aux attentes des véritables amoureux du ballon rond!!
Espérons que les espagnols et les portugais nous montreront autre chose
C'est incroyable d'arriver à ce niveau de la compet et d'assister à une telle parodie de football. A croire que ces équatos ont été préparés pour jouer seulement 3 matchs!!
Et ces anglais qui avaient l'air d'être tous des unijambistes. A se demander si le niveau de cette coupe du monde répondra aux attentes des véritables amoureux du ballon rond!!
Espérons que les espagnols et les portugais nous montreront autre chose
a écrit le 25 juin 2006 à 17h37 @TOUS
Oui on peut toujours se plaindre de l'arbitrage qui n'est pas vraiment neutre mais faut pas exagérer non plus. Les anglais ont eu un contrôl total sur ce match avec ou sans l'arbitre. Mais franchement on comprend avec ce match pourquoi les petites équipes sont de petites équipes. L'équateur a eu beau faire 2-0 puis 3-0 contre la Pologne et le costarica mais des lors qu'on a une équipe en face qui sait ce qu'elle joue tout s'évapore. 4 buts sur 5 sont venus des ailes pour l'équateur au long de cette compet, en fait l'aile droite. Les anglais ont bloqué ces ailes et voila terminé. Mais oubliez l'option de passer par le centre car comment expliquer ce nombre d'erreurs ''inforcées''
de la part de l'équateur. 1 fois sur 3 au milieu de terrain lorsqu'un équato fesait une passe courte à son partenaire c'était soit l'interception, soit le ballon filait en touche. Avec ça on comprend vite comment une équipe à 2/20 en construction au sol pendant tout le match et est obligé de balancé des longs ballons depuis la défense vers l'attaque coe si le milieu n'existe pas. Ne comptons pas les erreurs de remises des defenseurs dans l'axe qui m'ont donné des sueurs froides. J'en ai compté 3 , étonnant que les anglais n'en ai pas mise une. Revoyez le match vous constaterez que les seules fois que l'Angleterre perd le ballon c'est lors d'un long ballon, lorsqu'un joueur tente une action personnelle, ou vers la surface. Chers amis le temps de l'improvisation est fini, regardez les matchs des équipes comme l'Angleterre, le Brésil,l'Allemagne, l'argentine...on dirait que tout les joueurs se voient les yeux fermés, certains font même la passe avant de regarder parcequ'ils savent déja ou leur partenaire se trouve, après quand certaines équipes vont venir faire les crochets dans tous les sens au milieu de terrain on va dire que les joueurs sont techniques mais en vérité c'est parce qu'ils n'ont pas d'options qu'ils tournent sur eux-mêmes. Même Ronny a diminué ces crochets en CM. Et c'est toujours comme ça, le score sera toujours de 1-0,
2-1, on aura toujours l'impression que l'équateur ''aurait pu...'', que tel aurait pu mais non le temps de l'impro est fini...Merci à l'équateur quand même.
Oui on peut toujours se plaindre de l'arbitrage qui n'est pas vraiment neutre mais faut pas exagérer non plus. Les anglais ont eu un contrôl total sur ce match avec ou sans l'arbitre. Mais franchement on comprend avec ce match pourquoi les petites équipes sont de petites équipes. L'équateur a eu beau faire 2-0 puis 3-0 contre la Pologne et le costarica mais des lors qu'on a une équipe en face qui sait ce qu'elle joue tout s'évapore. 4 buts sur 5 sont venus des ailes pour l'équateur au long de cette compet, en fait l'aile droite. Les anglais ont bloqué ces ailes et voila terminé. Mais oubliez l'option de passer par le centre car comment expliquer ce nombre d'erreurs ''inforcées''
de la part de l'équateur. 1 fois sur 3 au milieu de terrain lorsqu'un équato fesait une passe courte à son partenaire c'était soit l'interception, soit le ballon filait en touche. Avec ça on comprend vite comment une équipe à 2/20 en construction au sol pendant tout le match et est obligé de balancé des longs ballons depuis la défense vers l'attaque coe si le milieu n'existe pas. Ne comptons pas les erreurs de remises des defenseurs dans l'axe qui m'ont donné des sueurs froides. J'en ai compté 3 , étonnant que les anglais n'en ai pas mise une. Revoyez le match vous constaterez que les seules fois que l'Angleterre perd le ballon c'est lors d'un long ballon, lorsqu'un joueur tente une action personnelle, ou vers la surface. Chers amis le temps de l'improvisation est fini, regardez les matchs des équipes comme l'Angleterre, le Brésil,l'Allemagne, l'argentine...on dirait que tout les joueurs se voient les yeux fermés, certains font même la passe avant de regarder parcequ'ils savent déja ou leur partenaire se trouve, après quand certaines équipes vont venir faire les crochets dans tous les sens au milieu de terrain on va dire que les joueurs sont techniques mais en vérité c'est parce qu'ils n'ont pas d'options qu'ils tournent sur eux-mêmes. Même Ronny a diminué ces crochets en CM. Et c'est toujours comme ça, le score sera toujours de 1-0,
2-1, on aura toujours l'impression que l'équateur ''aurait pu...'', que tel aurait pu mais non le temps de l'impro est fini...Merci à l'équateur quand même.
a écrit le 25 juin 2006 à 17h21 Le Cameroun est finalement reste un peu au dessus de l'Equateur,
mais toujours au fond du golfe de Guinee. Et ce a cause de quelques cafards qui refusent de faire evouluer les choses.
mais toujours au fond du golfe de Guinee. Et ce a cause de quelques cafards qui refusent de faire evouluer les choses.
a écrit le 25 juin 2006 à 17h17 Le Cameroun est finalement reste un peu au dessus de l'Equateur.
a écrit le 25 juin 2006 à 17h13 Un match minable comme pas possible,à l'image de l'ensemble de la compétition.Une effroyable souffrance pour les amoureux du foot.Les anglais sont vraiment médiocres,mais ils passent encore,grâce à Beckham.Il me tarde de voir l'Angleterre se faire éliminer,ce serait vraiment une bonne chose pour le foot.Vivement mardi,pour qu'on voit d'abord du vrai foot ,et le 3è quart de finaliste africain ensuite
a écrit le 25 juin 2006 à 17h03 ENGLAND 1-EQUATEUR 0 je pense que contre une équipe aussi physique que l'équateur, l'angleterre a réalisé une bonne perf! moi je leur dit chapeau! j'ai suivi le match sur canal+ et les commentaires des frenchies sont assez surpprenants! pour eux les british étaient tristes à regarder...ils ne sont pas avares en critiques quant il s'agit d'autres équipes! moi je dis les british ont assuré sur le plan tactique, ils ont fait tout le match, les tricolores equato, ont fait l'erreur de jouer uniquement la défense, et de vouloir plus jouer physique, pas de me meneur de jeu,ils auraient gagné en jouant en profondeur mais bon c'était pas leur jour, ils ont quand meme prouvé! ciao et a la pro la proxima!
LA CHRONIQUE DE M. GWOD
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
