443603 messages.
a écrit le 2 octobre 2009 à 10h27 Une Lionne (Paris , France) le 02/10/2009 Ã 09:10
Apprends déjà toi à ne pas forcer aux 'accepter tes points de vue avant de dire ce que pensent les autres.
Tu as un avis, j'en ai un autre, et j'argumente les miens, à moins que cela te déplaise.
Tu dis, bien qu'au football on siffle les intentions;alors, si l'arbitre à siffler l'intention de DIAWARA de toucher le ballon, c'est qu'il a donc eu tort, puisque cela ne se siffle pas.Le gestes dangerux et les intentions dangéreuses sont définies au football, que je sache;c'est pour cela qu'on a règlementé que le joueur qui tacle doit avoir les pieds collés au sol et c'était donc le cas de DIAWARA.On siffle la vilence du geste, oui, mais, quand elle se manifeste sur l'intégrité physique de l'adversaire.Là encore DIAWARA a joué le ballon, et que veux-tu encore?
L'arbitre ne doit siffler que les fautes effectives,mais toi tu me dis que DIAWARA comme il avait déjà pris un carton , il aurait dû faire attention :on est d'accord, mais, c'est pour cela qui'il achoisi de jouer le ballon conformement à la règle.Or, toi, tu es entrain de dire qu'ona condmné son manque d'attention.On ne peut donc pas être d'accord, et je ne t'impose pas mon point de vue;si tu pouvais en faire autant...
Apprends déjà toi à ne pas forcer aux 'accepter tes points de vue avant de dire ce que pensent les autres.
Tu as un avis, j'en ai un autre, et j'argumente les miens, à moins que cela te déplaise.
Tu dis, bien qu'au football on siffle les intentions;alors, si l'arbitre à siffler l'intention de DIAWARA de toucher le ballon, c'est qu'il a donc eu tort, puisque cela ne se siffle pas.Le gestes dangerux et les intentions dangéreuses sont définies au football, que je sache;c'est pour cela qu'on a règlementé que le joueur qui tacle doit avoir les pieds collés au sol et c'était donc le cas de DIAWARA.On siffle la vilence du geste, oui, mais, quand elle se manifeste sur l'intégrité physique de l'adversaire.Là encore DIAWARA a joué le ballon, et que veux-tu encore?
L'arbitre ne doit siffler que les fautes effectives,mais toi tu me dis que DIAWARA comme il avait déjà pris un carton , il aurait dû faire attention :on est d'accord, mais, c'est pour cela qui'il achoisi de jouer le ballon conformement à la règle.Or, toi, tu es entrain de dire qu'ona condmné son manque d'attention.On ne peut donc pas être d'accord, et je ne t'impose pas mon point de vue;si tu pouvais en faire autant...
a écrit le 2 octobre 2009 à 10h22 @ Le 27éme lecteur
Tu as raison, il s'agit de Wabo le coach et non Webo le joueur.
Quand John barrick dit que JA BELL pourrait s'aguérir avec les U20 il a raison.Un ancien joueur de son charisme qui encadrerait les jeunes ce serait un plus.J'ose espèrer les meilleurs jeunes seraient retenus avec Bell.
C'est rubesh qui est à la tête des U20 allemands.
Ayant dirigé plusieurs générations de U20 Bell pourrait alors prendre les rênes en connaissant la reléve. Cette suggestion serait également valable pour Omam-Biyick ou d'autres anciennnes gloires.
Il faut un plan ambitieux sur plusieurs années afin de structuer les équipes nationales camerounaises.
Il y en a marre des approximations, quand bien même les U20 se qualifieraient je ne changerais pas d'avis.
Wabo semble limité sur le plan tactique et ses déclarations tapageuses ne sont pas pas appropriées.
Tu as raison, il s'agit de Wabo le coach et non Webo le joueur.
Quand John barrick dit que JA BELL pourrait s'aguérir avec les U20 il a raison.Un ancien joueur de son charisme qui encadrerait les jeunes ce serait un plus.J'ose espèrer les meilleurs jeunes seraient retenus avec Bell.
C'est rubesh qui est à la tête des U20 allemands.
Ayant dirigé plusieurs générations de U20 Bell pourrait alors prendre les rênes en connaissant la reléve. Cette suggestion serait également valable pour Omam-Biyick ou d'autres anciennnes gloires.
Il faut un plan ambitieux sur plusieurs années afin de structuer les équipes nationales camerounaises.
Il y en a marre des approximations, quand bien même les U20 se qualifieraient je ne changerais pas d'avis.
Wabo semble limité sur le plan tactique et ses déclarations tapageuses ne sont pas pas appropriées.
a écrit le 2 octobre 2009 à 10h17 @Bon's (France) le 02/10/2009 Ã 10:51
Tu mets en doute Quinou qui aurait oublié ta 'fausse' loi 12 🙂 ? Ou est la brutalité quand on ne touche pas l'adversaire ? Est ce que tu peux me dire à quelle vitesse allait Ronaldo parce que Diawara a réagit proportionnellement au danger. La faute plus impressionnante que délibérée ?
Tu mets en doute Quinou qui aurait oublié ta 'fausse' loi 12 🙂 ? Ou est la brutalité quand on ne touche pas l'adversaire ? Est ce que tu peux me dire à quelle vitesse allait Ronaldo parce que Diawara a réagit proportionnellement au danger. La faute plus impressionnante que délibérée ?
a écrit le 2 octobre 2009 à 10h13 @Une Lionne et Tous,
Cette histoire de Diawara declenche plus de passion qu'elle ne delivre de l'information.
Ce Quinou n'a pas vu le meme match que nous.
Apres avoir vu et revu l'action voici ma version des faits:
Est ce que Diawara joue le ballon? OUI
Est ce que Diawara dans son elan touche Ronaldo reste Statique? Oui.
Est ce que Ronaldo a ete touche a la cheville? NON
le pied gauche de Diawara etait retourne et donc Ronaldo n'a pas recu la semelle de Diawara mais plutot sa jambe.
Ce petit tricheur sort en boitant, Pourtant sur le 3 eme but il cour comme un lapin et change de direction 2 fois (le defenseur marseillais est depasse... defenseur donc personne n'en parle et pourtant a l'origine des 3 buts)
De plus il se fait mettre des glacon sur la cheville. Ca, ca va jouer pour sa comm et le ballon d'or. Ca, c'est un tricheur prof.
Le penalty aurait pu etre evite? OUI
On est sur le cote gauche et si le tacle etait du pied gauche, le pied droit se trouvant du cote oppose a Renaldo reste statique n'aurait pas joue le role de faucheuse.
King Tchapia, maitre tchapia des jambes pense que:
OUI car dans cette action il y a Moisson (le ballon) et fauchage (Ronaldo).
Maintenant si les deux etaient en Mouvement et qu'il y avait telescopage apres que le ballon soit jouer; on ne parlerai plus de fauchage. Et la il y aurait eu simplement corner.
Pour resumer, Diawara a joue au ballon (du pied droit) et a fait faute sur un joueur statique (du pied gauche... non de la jambe ou de la cuisse gauche).
Faute dans la surface de reparation = Penalty.
Qd a l'ami Diawara, je lui donne deux conseils.
1) C'est sur le premier but qu'il aurait jouer avec tant de fougue
2) qu'il apprenne a tacler des deux pieds.
Qd aux supporters Marseillais, aller pleurer ailleurs, meme Camfoot vous consacre un article. C'est vraiment bcp d'honeur.
Encaisser un but d'une balle issue d'un degagement du gardien... non du stopeur. une balle ayant parcouru plus de 100m dans les airs... Meme la defense d'espoir de Malantouen n'encaisse pas de pareil but.
Et cette fois si vous n'aller plus dire que c'est la faute a Mbami. ou la main de Vata.
Pauvre petits marseillais chialeurs.
Aller chercher Michel Platini ou Sep Blater et leur demander que le match soit rejouer.
Est Ce que
Cette histoire de Diawara declenche plus de passion qu'elle ne delivre de l'information.
Ce Quinou n'a pas vu le meme match que nous.
Apres avoir vu et revu l'action voici ma version des faits:
Est ce que Diawara joue le ballon? OUI
Est ce que Diawara dans son elan touche Ronaldo reste Statique? Oui.
Est ce que Ronaldo a ete touche a la cheville? NON
le pied gauche de Diawara etait retourne et donc Ronaldo n'a pas recu la semelle de Diawara mais plutot sa jambe.
Ce petit tricheur sort en boitant, Pourtant sur le 3 eme but il cour comme un lapin et change de direction 2 fois (le defenseur marseillais est depasse... defenseur donc personne n'en parle et pourtant a l'origine des 3 buts)
De plus il se fait mettre des glacon sur la cheville. Ca, ca va jouer pour sa comm et le ballon d'or. Ca, c'est un tricheur prof.
Le penalty aurait pu etre evite? OUI
On est sur le cote gauche et si le tacle etait du pied gauche, le pied droit se trouvant du cote oppose a Renaldo reste statique n'aurait pas joue le role de faucheuse.
King Tchapia, maitre tchapia des jambes pense que:
OUI car dans cette action il y a Moisson (le ballon) et fauchage (Ronaldo).
Maintenant si les deux etaient en Mouvement et qu'il y avait telescopage apres que le ballon soit jouer; on ne parlerai plus de fauchage. Et la il y aurait eu simplement corner.
Pour resumer, Diawara a joue au ballon (du pied droit) et a fait faute sur un joueur statique (du pied gauche... non de la jambe ou de la cuisse gauche).
Faute dans la surface de reparation = Penalty.
Qd a l'ami Diawara, je lui donne deux conseils.
1) C'est sur le premier but qu'il aurait jouer avec tant de fougue
2) qu'il apprenne a tacler des deux pieds.
Qd aux supporters Marseillais, aller pleurer ailleurs, meme Camfoot vous consacre un article. C'est vraiment bcp d'honeur.
Encaisser un but d'une balle issue d'un degagement du gardien... non du stopeur. une balle ayant parcouru plus de 100m dans les airs... Meme la defense d'espoir de Malantouen n'encaisse pas de pareil but.
Et cette fois si vous n'aller plus dire que c'est la faute a Mbami. ou la main de Vata.
Pauvre petits marseillais chialeurs.
Aller chercher Michel Platini ou Sep Blater et leur demander que le match soit rejouer.
Est Ce que
a écrit le 2 octobre 2009 à 10h08 Vous même regardez:
http://www.youtube.com/watch?v=GGgAj1C7YvM
Est-ce que c'est normal de laisser un fou de cet acabit à la tête d'un pays? Est ce que nos frères guinéens méritent ça?
http://www.youtube.com/watch?v=GGgAj1C7YvM
Est-ce que c'est normal de laisser un fou de cet acabit à la tête d'un pays? Est ce que nos frères guinéens méritent ça?
a écrit le 2 octobre 2009 à 10h06 Loi 12 du football : fautes et comportement antisportif
Faute passible d’exclusion=
Un joueur est exclu du terrain de jeu (carton rouge) quand il commet l’une des sept fautes suivantes :
* il fait une faute grossière
* il fait un acte de brutalité
* tenir des propos blessant injurieux ou grossiers
* il crache sur un adversaire ou sur toute autre personne
* il annihile une occasion de but manifeste, en touchant délibérément le ballon de la main (ceci ne s’applique pas au gardien de but dans sa propre surface de réparation)
* il anéantit une occasion de but manifeste d’un adversaire se dirigeant vers son but en commettant une faute passible d’un coup franc ou d’un penalty.
* il reçoit un second avertissement au cours du même match.
Dans le cas de DIAWARA, l'acte de brutalité semble évident.
Faute passible d’exclusion=
Un joueur est exclu du terrain de jeu (carton rouge) quand il commet l’une des sept fautes suivantes :
* il fait une faute grossière
* il fait un acte de brutalité
* tenir des propos blessant injurieux ou grossiers
* il crache sur un adversaire ou sur toute autre personne
* il annihile une occasion de but manifeste, en touchant délibérément le ballon de la main (ceci ne s’applique pas au gardien de but dans sa propre surface de réparation)
* il anéantit une occasion de but manifeste d’un adversaire se dirigeant vers son but en commettant une faute passible d’un coup franc ou d’un penalty.
* il reçoit un second avertissement au cours du même match.
Dans le cas de DIAWARA, l'acte de brutalité semble évident.
a écrit le 2 octobre 2009 à 10h06 @tous
c'est à quelle heure le match Cameroun # Allemagne U20 ?
c'est à quelle heure le match Cameroun # Allemagne U20 ?
a écrit le 2 octobre 2009 à 10h05 Dady
Ce type est un malade . Il est tout à la fois . Juge, procureur, chef d'etat, sauveur du peuple investi d'une mission divine à mon avis il fera tout pour confisuqer le pouvoir ..Il ne sait même pas son rôle et on me dit qu'il a été étudiant en droit ?
Ce type est un malade . Il est tout à la fois . Juge, procureur, chef d'etat, sauveur du peuple investi d'une mission divine à mon avis il fera tout pour confisuqer le pouvoir ..Il ne sait même pas son rôle et on me dit qu'il a été étudiant en droit ?
a écrit le 2 octobre 2009 à 10h04 L'Afrique est maudite avec des dirigeants de pacotille.
Une pensée pour les fréres guinéens. Merci pour ce rappel Daddy.
Une pensée pour les fréres guinéens. Merci pour ce rappel Daddy.
a écrit le 2 octobre 2009 à 10h01 @Mudo
Webo ou Wabo ?
@Bon's
C'est un fait indéniable que contrairement à certains entraineurs comme Ferguson, Wenger et dans une certaine mesure Pelligrini ou même encore Guardiola, Mourhino n'a jamais eu une politique de recrutement précise
Il m'est arrivé de penser qu'il y a été forcé à Chelsea bcp plus pcq le club voulait se refaire un nom et Abrahimovic s'était donné les moyens et des ambitions.
Car comment comprendre autrement le manque d
'ambition de Mourhino ? Les moyens ne manquent pas à l'Inter
Webo ou Wabo ?
@Bon's
C'est un fait indéniable que contrairement à certains entraineurs comme Ferguson, Wenger et dans une certaine mesure Pelligrini ou même encore Guardiola, Mourhino n'a jamais eu une politique de recrutement précise
Il m'est arrivé de penser qu'il y a été forcé à Chelsea bcp plus pcq le club voulait se refaire un nom et Abrahimovic s'était donné les moyens et des ambitions.
Car comment comprendre autrement le manque d
'ambition de Mourhino ? Les moyens ne manquent pas à l'Inter
LA CHRONIQUE DE M. GWOD
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
