443603 messages.
a écrit le 6 décembre 2010 à 11h36 @ YANNICK
Quant les gens n'ont rien à dire ,il mélange MACABO et PATATES.Est ce qu'au états unis c'est celui qui a plus de voix qui gagne l'élection ???
Le mode scrutin n'est pas le même ,et il n 'y a aucune jurudiction américaine qui avait proclamé AL GORE vainqueur.
Il n y a pas eu d'annulation de voix pour permettre à BUSH de gagner.
Quant les gens n'ont rien à dire ,il mélange MACABO et PATATES.Est ce qu'au états unis c'est celui qui a plus de voix qui gagne l'élection ???
Le mode scrutin n'est pas le même ,et il n 'y a aucune jurudiction américaine qui avait proclamé AL GORE vainqueur.
Il n y a pas eu d'annulation de voix pour permettre à BUSH de gagner.
a écrit le 6 décembre 2010 à 11h33 @TOUS
L'article 64 du code électoral a au moins le grand mérite de préciser l'institution qui proclame les résultats définitifs de cette élections.C'est donc la CC.On n'y voit point le rôle de l'onu qui s'est donc lourdement trompée en sortant de ses attributions de certificateur qu'elle pouvait effectuer ou refuser d'effectuer.En certifiant des résultats provisoires et en clamant partout sa préférence, elle est donc sortie de son devoir de neutralité en se mêlant des affaires internes d'un pays.
L'ONU vient donc par ces actes, posée la première pierre des troubles dans un pays dont elle avait mission de pacifier, surtout en désarmant es milices du nord.Pourtant, L Gbagbo, en assouplissant ses positions par la nomination du chef bandit des rebelles au poste de premier ministre,avait déjà posé des jalons de la paix, après avoir remis ses principaux rivaux dans la course à la pésidente.Il confirmait ainsi que lui qui est le père du multiparisme dans son pays, n'est pas fermé à la diversité des opinions dans le débat politique.
En ce qui concerne l'aRTiCLE 64 et son interprétation, on peut bien sûr penser qu'on pouvait purement et simplement recommencer cette élection;mais, il n'est pas exclu de penser que les irrigularités qu'aurait constatées le CC étant numériquement quantifiables, le CC ait choisi de les ôter du vote finale pour rétablir les votes qu'elle a estimé juste dans le résultat final.Je ne dis pas qu'elle a eu raison,mais, au moins, en citant les chifrres dans l'énoncé de sa décision, elle a motivé sa décision.D'ailleurs, la CEI, en éliminant les votes de paris parce qu'il y a eu 8 litiges sur 20 bureaux, avait ouvert la porte à une jurisprudence dans cette élection.
L'article 64 du code électoral a au moins le grand mérite de préciser l'institution qui proclame les résultats définitifs de cette élections.C'est donc la CC.On n'y voit point le rôle de l'onu qui s'est donc lourdement trompée en sortant de ses attributions de certificateur qu'elle pouvait effectuer ou refuser d'effectuer.En certifiant des résultats provisoires et en clamant partout sa préférence, elle est donc sortie de son devoir de neutralité en se mêlant des affaires internes d'un pays.
L'ONU vient donc par ces actes, posée la première pierre des troubles dans un pays dont elle avait mission de pacifier, surtout en désarmant es milices du nord.Pourtant, L Gbagbo, en assouplissant ses positions par la nomination du chef bandit des rebelles au poste de premier ministre,avait déjà posé des jalons de la paix, après avoir remis ses principaux rivaux dans la course à la pésidente.Il confirmait ainsi que lui qui est le père du multiparisme dans son pays, n'est pas fermé à la diversité des opinions dans le débat politique.
En ce qui concerne l'aRTiCLE 64 et son interprétation, on peut bien sûr penser qu'on pouvait purement et simplement recommencer cette élection;mais, il n'est pas exclu de penser que les irrigularités qu'aurait constatées le CC étant numériquement quantifiables, le CC ait choisi de les ôter du vote finale pour rétablir les votes qu'elle a estimé juste dans le résultat final.Je ne dis pas qu'elle a eu raison,mais, au moins, en citant les chifrres dans l'énoncé de sa décision, elle a motivé sa décision.D'ailleurs, la CEI, en éliminant les votes de paris parce qu'il y a eu 8 litiges sur 20 bureaux, avait ouvert la porte à une jurisprudence dans cette élection.
a écrit le 6 décembre 2010 à 11h26 @ TOUS
Lettre de JACK LANG ;qui s'est rendu en CI pour soutenir Le boulanger. Aujourd'hui on va nous dire qu'il est colonialiste ,il fait de l'ingérence.
"Le député socialiste Jack Lang a prié aujourd'hui le président ivoirien sortant Laurent Gbagbo de quitter la tête du pays, estimant qu'il se "grandirait en reconnaissant les résultats" proclamant la victoire de son rival Alassane Ouattara, dans un courrier rendu public.
"Tu te grandirais en reconnaissant les résultats proclamés par la Commission électorale indépendante mise en place avec ton plein accord. L'élection d'Alassane Ouattara a été par ailleurs reconnue par l'ensemble de la communauté internationale", déclare M. Lang dans une lettre adressée à son "cher Laurent".
"Il t'appartient, à présent, d'accomplir le geste de retrait qui préservera l'unité ivoirienne et assurera la perpétuation de la démocratie dont tu as été le refondateur. Il faut espérer aussi que le Président nouvellement élu saura, à ton exemple, constituer un gouvernement de réconciliation nationale", poursuit l'ex-ministre socialiste.
"J'en appelle à ton amitié et aux valeurs communes que nous partageons. L'oeuvre accomplie par toi pour la Côte d'Ivoire est importante", a ajouté le député PS, estimant qu'il y avait "contribué à restaurer la paix". M. Lang s'est rendu à Abdijan avant l'élection présidentielle pour y apporter, comme il l'a indiqué dans un entretien accordé à Rue 89, son "son soutien amical" à Laurent Gbagbo, "un camarade socialiste, un progressiste".
Lettre de JACK LANG ;qui s'est rendu en CI pour soutenir Le boulanger. Aujourd'hui on va nous dire qu'il est colonialiste ,il fait de l'ingérence.
"Le député socialiste Jack Lang a prié aujourd'hui le président ivoirien sortant Laurent Gbagbo de quitter la tête du pays, estimant qu'il se "grandirait en reconnaissant les résultats" proclamant la victoire de son rival Alassane Ouattara, dans un courrier rendu public.
"Tu te grandirais en reconnaissant les résultats proclamés par la Commission électorale indépendante mise en place avec ton plein accord. L'élection d'Alassane Ouattara a été par ailleurs reconnue par l'ensemble de la communauté internationale", déclare M. Lang dans une lettre adressée à son "cher Laurent".
"Il t'appartient, à présent, d'accomplir le geste de retrait qui préservera l'unité ivoirienne et assurera la perpétuation de la démocratie dont tu as été le refondateur. Il faut espérer aussi que le Président nouvellement élu saura, à ton exemple, constituer un gouvernement de réconciliation nationale", poursuit l'ex-ministre socialiste.
"J'en appelle à ton amitié et aux valeurs communes que nous partageons. L'oeuvre accomplie par toi pour la Côte d'Ivoire est importante", a ajouté le député PS, estimant qu'il y avait "contribué à restaurer la paix". M. Lang s'est rendu à Abdijan avant l'élection présidentielle pour y apporter, comme il l'a indiqué dans un entretien accordé à Rue 89, son "son soutien amical" à Laurent Gbagbo, "un camarade socialiste, un progressiste".
a écrit le 6 décembre 2010 à 11h26 @Mvog Mbi
Une fois qu on a été président, on le reste.
On appellera toujours Clinton, Monsieur le President. Et c est ce que Thabo Mbeki a fait avec Gbagbo. Ouattara n'ayant pas encore réellement prêté serment, il l'appelle donc Monsieur Ouattara.
De plus, il me semble que Thabo Mbeki est un emissaire de l'Union Africaine...qui a reconnu Alassane et enjoint Gbagbo de laisser le pouvoir.
Une fois qu on a été président, on le reste.
On appellera toujours Clinton, Monsieur le President. Et c est ce que Thabo Mbeki a fait avec Gbagbo. Ouattara n'ayant pas encore réellement prêté serment, il l'appelle donc Monsieur Ouattara.
De plus, il me semble que Thabo Mbeki est un emissaire de l'Union Africaine...qui a reconnu Alassane et enjoint Gbagbo de laisser le pouvoir.
a écrit le 6 décembre 2010 à 11h25 http://www.lequipe.fr/Football/breves2010/20101206_122018_le-triple-du-barca.html
a écrit le 6 décembre 2010 à 11h21 @L'Unique
il ya aucun scandale à ne soutenir aucune des deux formes de gouvernance puisque toutes les deux ne servent que les interets de l'occident .
@Mouh
la verité manque peut-etre d'estheticité mais c'est ainsi .
penses-tu vraiment que les Usa se soucient du nombre d'irakiens qui se font exploser par de faux attentats qu'ils financent eux-meme ?? non ,il faut du petrole et rien que du petrole pour les Usa .
il ya aucun scandale à ne soutenir aucune des deux formes de gouvernance puisque toutes les deux ne servent que les interets de l'occident .
@Mouh
la verité manque peut-etre d'estheticité mais c'est ainsi .
penses-tu vraiment que les Usa se soucient du nombre d'irakiens qui se font exploser par de faux attentats qu'ils financent eux-meme ?? non ,il faut du petrole et rien que du petrole pour les Usa .
a écrit le 6 décembre 2010 à 11h17 @ John Barrick
Les donneurs de lecon ne sont pas exempts de tout reproche, ca c'est tres clair bien sur, et il faudrait etre particulierement naif pour penser le contraire. Je suis pourtant sur tel que je crois te connaitre, que tu as denonce le hold up electoral de Bush en 2000 avec beaucoup de vereve. Pourquoi est-ce alors si difficile de faire de meme quand Gbagbo imite Bush?
Gbagbo ressemble de plus en plus au Napoleon de 'Animal Farm' dont la seule arme de persuasion est l'epouvantail 'blanc' qu'il agite des qu'il a le dos au mur. Gbagbo n'est ni Chavez, ni Ahmajinedad, ni meme Mugabe. C'est juste un autre chef d'Etat francophone, qui s'agrippera au pouvoir aussi longtemps qu'il le pourra.
Les donneurs de lecon ne sont pas exempts de tout reproche, ca c'est tres clair bien sur, et il faudrait etre particulierement naif pour penser le contraire. Je suis pourtant sur tel que je crois te connaitre, que tu as denonce le hold up electoral de Bush en 2000 avec beaucoup de vereve. Pourquoi est-ce alors si difficile de faire de meme quand Gbagbo imite Bush?
Gbagbo ressemble de plus en plus au Napoleon de 'Animal Farm' dont la seule arme de persuasion est l'epouvantail 'blanc' qu'il agite des qu'il a le dos au mur. Gbagbo n'est ni Chavez, ni Ahmajinedad, ni meme Mugabe. C'est juste un autre chef d'Etat francophone, qui s'agrippera au pouvoir aussi longtemps qu'il le pourra.
a écrit le 6 décembre 2010 à 11h08 NGAMESSI, une courte réponse à tes répétitions : Le recours au Peuple passe par les seules élections dont les résultats ont étés publiés par une Commission indépendante composée à égalité de représentants de tous les candidats. Le Conseil Constitutionnel est présidé et composé de membres nommes par le seul pouvoir en place avant le scrutin. La suspiscion de partialité est donc légitime comme elle l'est souvent en Occident qui a inspiré ces organigrammes. Tu mélanges tout. On n'est plus au stade des recours pour fraudes.
a écrit le 6 décembre 2010 à 11h05 @YaNNICK
'élection présidentielle des États-Unis d'Amérique 2000 s'est déroulée le mardi 7 novembre 2000.
Ce scrutin a surtout été marqué par les déboires post-électoraux des deux candidats principaux, le démocrate Al Gore et le républicain George W. Bush, qui ont dû attendre les résultats de l'État de Floride, déterminants pour le résultat final, pendant plus d'un mois. Bush gagna la Floride avec 537 voix. Ces résultats furent contestés par le candidat démocrate devant la Cour suprême de Floride et devant la Cour suprême des États-Unis. Celle-ci estima dans son arrêt Bush v. Gore le 12 décembre 2000 que le recompte ordonné par la Cour suprême de Floride était anticonstitutionnel par 7 voix contre 2 et, par 5 voix contre 4, qu’il était impossible d’effectuer un recompte constitutionnel dans les délais impartis par la Constitution des États-Unis. Elle annula l'ultime recomptage manuel des voix ayant encore lieu dans le comté de Miami-Dade, désignant de facto George W. Bush comme vainqueur de l'élection présidentielle. Les recomptages privés effectués en 2001 par un consortium de plusieurs journaux américains et par l’Université de Chicago démontrèrent que si le recomptage spécifique demandé par Al Gore dans les 3 comtés avait abouti, il n'aurait pas pu inverser la tendance favorable au gouverneur du Texas tandis qu'un recomptage de l'ensemble de l’État de la Floride l'aurait promu vainqueur.
'élection présidentielle des États-Unis d'Amérique 2000 s'est déroulée le mardi 7 novembre 2000.
Ce scrutin a surtout été marqué par les déboires post-électoraux des deux candidats principaux, le démocrate Al Gore et le républicain George W. Bush, qui ont dû attendre les résultats de l'État de Floride, déterminants pour le résultat final, pendant plus d'un mois. Bush gagna la Floride avec 537 voix. Ces résultats furent contestés par le candidat démocrate devant la Cour suprême de Floride et devant la Cour suprême des États-Unis. Celle-ci estima dans son arrêt Bush v. Gore le 12 décembre 2000 que le recompte ordonné par la Cour suprême de Floride était anticonstitutionnel par 7 voix contre 2 et, par 5 voix contre 4, qu’il était impossible d’effectuer un recompte constitutionnel dans les délais impartis par la Constitution des États-Unis. Elle annula l'ultime recomptage manuel des voix ayant encore lieu dans le comté de Miami-Dade, désignant de facto George W. Bush comme vainqueur de l'élection présidentielle. Les recomptages privés effectués en 2001 par un consortium de plusieurs journaux américains et par l’Université de Chicago démontrèrent que si le recomptage spécifique demandé par Al Gore dans les 3 comtés avait abouti, il n'aurait pas pu inverser la tendance favorable au gouverneur du Texas tandis qu'un recomptage de l'ensemble de l’État de la Floride l'aurait promu vainqueur.
a écrit le 6 décembre 2010 à 11h01 PANTHERE (France) le 06/12/2010 Ã 11:06
On peut tout aussi te répliquer que le responsable de la mission d'observation de l'UNION AFRICAINE pour ces élections
a été l'un des premiers à déclarer solennellement que cette élection était entachées des irrégularités susceptibles de changer le résultat final, mais, que c'est aux organes compétents d'en tirer les conclusions.
Je me rends compte que le représentant de l'UNION EUROPEENNE a tenu le même discours, avant que La Britannique Catherine Ashton , présidente de cet organe vienne dire autre chose.Ces itws ont été montrées et cela sert à la RTI PRO-Gbagbo, j'en conviens, de souligner les contradictions de ces organismes là et surtout de montrer la différence entre les hommes ui ont été sur le terrain et lceux qui prennent les décisions depuis leur bureau.Tu me diras, c'est de bonne guerre, mais, toujours est-il que ce sont des faits.
On peut tout aussi te répliquer que le responsable de la mission d'observation de l'UNION AFRICAINE pour ces élections
a été l'un des premiers à déclarer solennellement que cette élection était entachées des irrégularités susceptibles de changer le résultat final, mais, que c'est aux organes compétents d'en tirer les conclusions.
Je me rends compte que le représentant de l'UNION EUROPEENNE a tenu le même discours, avant que La Britannique Catherine Ashton , présidente de cet organe vienne dire autre chose.Ces itws ont été montrées et cela sert à la RTI PRO-Gbagbo, j'en conviens, de souligner les contradictions de ces organismes là et surtout de montrer la différence entre les hommes ui ont été sur le terrain et lceux qui prennent les décisions depuis leur bureau.Tu me diras, c'est de bonne guerre, mais, toujours est-il que ce sont des faits.
LA CHRONIQUE DE M. GWOD
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
