443603 messages.
a écrit le 7 janvier 2011 à 10h21 @Ferdi
J'ai vu ta reaction!!!
En utilisant son cerveau on voit que SEF est presque innoncent dans ce bordel (et ceci depuis Juillet 2010). Le facteur premier a ete l'ignorance des uns, suivit de la jalousie des autres.
J'ai vu ta reaction!!!
En utilisant son cerveau on voit que SEF est presque innoncent dans ce bordel (et ceci depuis Juillet 2010). Le facteur premier a ete l'ignorance des uns, suivit de la jalousie des autres.
a écrit le 7 janvier 2011 à 10h18 (suite)
Le rapport compare deux expériences conduites par la marine états-unienne la semaine dernière : un tremblement de terre de magnitude 6,5 alentour de la ville d’Eureka en Californie, qui n’a pas fait de victimes, et celui des Caraïbes qui a fait au moins 140 000 morts.
Ainsi que l’indique le rapport, il est plus que probable que l’US Navy avait une pleine connaissance des dommages que cette expérience était susceptible de causer à Haïti. C’est pourquoi, la Navy avait positionné à l’avance sur l’île le général P. K. Keen, commandant en second du SouthCom (Commandement du Sud), pour superviser les opérations de secours prévisibles
Concernant l’objectif final de ces expérimentations, indique le rapport, il s’agit de la planification de la destruction de l’Iran par une série de tremblement de terre afin de neutraliser l’actuel gouvernement islamique.
Selon le rapport, le système expérimental des Etats-Unis (High frequency active auroral research program, dit « HAARP ») permet également de créer des anomalies climatiques afin de provoquer des inondations, des sécheresses et des ouragans
Selon un rapport précédent, les données disponibles coïncident avec celles du tremblement de terre de magnitude 7,8 sur l’échelle de Richter survenu au Sichuan (Chine), le 12 mai 2008, également causé par des ondes électro-magnétiques HAARP.
Le rapport compare deux expériences conduites par la marine états-unienne la semaine dernière : un tremblement de terre de magnitude 6,5 alentour de la ville d’Eureka en Californie, qui n’a pas fait de victimes, et celui des Caraïbes qui a fait au moins 140 000 morts.
Ainsi que l’indique le rapport, il est plus que probable que l’US Navy avait une pleine connaissance des dommages que cette expérience était susceptible de causer à Haïti. C’est pourquoi, la Navy avait positionné à l’avance sur l’île le général P. K. Keen, commandant en second du SouthCom (Commandement du Sud), pour superviser les opérations de secours prévisibles
Concernant l’objectif final de ces expérimentations, indique le rapport, il s’agit de la planification de la destruction de l’Iran par une série de tremblement de terre afin de neutraliser l’actuel gouvernement islamique.
Selon le rapport, le système expérimental des Etats-Unis (High frequency active auroral research program, dit « HAARP ») permet également de créer des anomalies climatiques afin de provoquer des inondations, des sécheresses et des ouragans
Selon un rapport précédent, les données disponibles coïncident avec celles du tremblement de terre de magnitude 7,8 sur l’échelle de Richter survenu au Sichuan (Chine), le 12 mai 2008, également causé par des ondes électro-magnétiques HAARP.
a écrit le 7 janvier 2011 à 10h15 @Tchato de Vincennes (France) le 06/01/2011 Ã 18:48
Non non non ce sont pas des speculations c'est la verite les
americains ont provoqué ce tremblement de terre avec leur arme sismique plus connu sur HAARP.
Les Etats Unis ont-ils provoqué le tremblement de terre à Haiti ?
Selon Russia Today, le président du Venezuela, Hugo Chávez FrÃas, a évoqué la possibilité que les Etats-Unis aient provoqué la série de tremblement de terre de la semaine dernière aux Caraïbes, dont celui qui a dévasté Haïti. Selon VivéTv, ce sont les armées russes qui ont évoqué cette éventualité. Quoi qu’il en soit, le Venezuela, la Bolivie et le Nicaragua ont demandé la convocation en urgence du Conseil de sécurité. Celui-ci devrait examiner ces imputations et l’invasion « humanitaire » d’Haïti par les troupes états-uniennes.
Un rapport de la flotte russe du Nord indiquerait que le séisme qui a dévasté Haïti est clairement « le résultat d’un essai par l’US Navy de son arme sismique ».
La Flotte du Nord observe les mouvements et activités navales états-uniennes dans les Caraïbes depuis 2008, lorsque les Etats-Unis annoncèrent leur intention de reconstituer la Quatrième flotte dissoute en 1950. La Russie y avait répondu un an plus tard en reprenant dans cette région les exercices de sa flotte constituée autour du croiseur atomique lance-missiles Pierre le Grand, interrompus depuis la fin de la Guerre froide.
Depuis la fin des années 70, les Etats-Unis ont considérablement avancé leurs recherches sur les armes sismiques. Selon ce rapport, ils utilisent désormais des générateurs impulsionnels, à plasma et à résonance combinés à des bombes à onde de choc
Non non non ce sont pas des speculations c'est la verite les
americains ont provoqué ce tremblement de terre avec leur arme sismique plus connu sur HAARP.
Les Etats Unis ont-ils provoqué le tremblement de terre à Haiti ?
Selon Russia Today, le président du Venezuela, Hugo Chávez FrÃas, a évoqué la possibilité que les Etats-Unis aient provoqué la série de tremblement de terre de la semaine dernière aux Caraïbes, dont celui qui a dévasté Haïti. Selon VivéTv, ce sont les armées russes qui ont évoqué cette éventualité. Quoi qu’il en soit, le Venezuela, la Bolivie et le Nicaragua ont demandé la convocation en urgence du Conseil de sécurité. Celui-ci devrait examiner ces imputations et l’invasion « humanitaire » d’Haïti par les troupes états-uniennes.
Un rapport de la flotte russe du Nord indiquerait que le séisme qui a dévasté Haïti est clairement « le résultat d’un essai par l’US Navy de son arme sismique ».
La Flotte du Nord observe les mouvements et activités navales états-uniennes dans les Caraïbes depuis 2008, lorsque les Etats-Unis annoncèrent leur intention de reconstituer la Quatrième flotte dissoute en 1950. La Russie y avait répondu un an plus tard en reprenant dans cette région les exercices de sa flotte constituée autour du croiseur atomique lance-missiles Pierre le Grand, interrompus depuis la fin de la Guerre froide.
Depuis la fin des années 70, les Etats-Unis ont considérablement avancé leurs recherches sur les armes sismiques. Selon ce rapport, ils utilisent désormais des générateurs impulsionnels, à plasma et à résonance combinés à des bombes à onde de choc
a écrit le 7 janvier 2011 à 10h04 kel est le prix d'une BMW? d'une television Thomson?
(produits européens)
kel est le prix d'une tonne de banane? kel est le prix d'une bille de bois?
(produits africains)
quel est le prix du petrole dans l'OPEP? quel est le prix du petrole en francafrique??
la question est: avons nous une chance de nous en sortir???
(produits européens)
kel est le prix d'une tonne de banane? kel est le prix d'une bille de bois?
(produits africains)
quel est le prix du petrole dans l'OPEP? quel est le prix du petrole en francafrique??
la question est: avons nous une chance de nous en sortir???
a écrit le 7 janvier 2011 à 9h57 @ J barrick @ camer
le nerf de la guerre est le prix du petrole:
Gbagbo vend son petrole au triple du prix de ouattara
les francais veulent le petrole africain gratuitement ...
Totalfinaelf ne peut pas donner autant d'argent aux negres
.... "les esclaves doivent avoir le salaire d'esclaves"
on partage la richesse, pas la pauvrete .... la democratie est faisable kan il y a abondance.... kan on est tous pauvre et ke tout le monde a faim, c la ke les pbs commencent!!
La francafrique est tout simplement un reseau politique pour diviser les prix des ressources d'afrique par 3 ou plus....
Les ennemis de la francafrique sont les personnes directes ou indirectes qui veulent vendre leur petrole au même prix que les arabes....
les arabes (abu dhabi, arabie saouite, koweit, emirats arabes, dubai) sont les fortunés de ce monde....
les negres d'afrique (planet most unwanted tchinda) (congo, gabon, cameroun, toutes les guinées, togo, (peut être) nigeria, ghana et....) sont les pays ki bradent leur petrole et toutes leurs ressources ....
ce sont les nguemés à perpetuité .... les pays désignés pour demeurer éternellement esclave au service de sa majeste le blanc...
les pays ou 95% sont des ntoungous gouvernés par la peur d'augmenter leurs prix,
les noirs sont une race génétiquement trop idiote pour savoir qu'il faut vendre ses produits chers pour devenir riche....
les africains ... race destinée des la création a servir son demi dieu: le blanc .... a ronger ses restes comme 2 chiens de poubelle et même l'os qu'on lui jette, il va courir aller le chercher pour le ramener a son maître, son altesse le francais ....
la francafrique va continuer a sévir ... vous leur livrerez éternellement votre pétrole a vil prix, vos enfants seront éternellement leurs domestiques, vos femmes leurs slips de rechanges ....
Continuez africains, vous découvrirez les profondeurs de la misère avec l'or sous vos pieds....
ke la malédiction de l'ineptie erresique s'abatte sur l'afrique!!
comme l'argent ne fait pas le bonheur, cherchons le dans la misère!!! commes nous sommes cons!
le nerf de la guerre est le prix du petrole:
Gbagbo vend son petrole au triple du prix de ouattara
les francais veulent le petrole africain gratuitement ...
Totalfinaelf ne peut pas donner autant d'argent aux negres
.... "les esclaves doivent avoir le salaire d'esclaves"
on partage la richesse, pas la pauvrete .... la democratie est faisable kan il y a abondance.... kan on est tous pauvre et ke tout le monde a faim, c la ke les pbs commencent!!
La francafrique est tout simplement un reseau politique pour diviser les prix des ressources d'afrique par 3 ou plus....
Les ennemis de la francafrique sont les personnes directes ou indirectes qui veulent vendre leur petrole au même prix que les arabes....
les arabes (abu dhabi, arabie saouite, koweit, emirats arabes, dubai) sont les fortunés de ce monde....
les negres d'afrique (planet most unwanted tchinda) (congo, gabon, cameroun, toutes les guinées, togo, (peut être) nigeria, ghana et....) sont les pays ki bradent leur petrole et toutes leurs ressources ....
ce sont les nguemés à perpetuité .... les pays désignés pour demeurer éternellement esclave au service de sa majeste le blanc...
les pays ou 95% sont des ntoungous gouvernés par la peur d'augmenter leurs prix,
les noirs sont une race génétiquement trop idiote pour savoir qu'il faut vendre ses produits chers pour devenir riche....
les africains ... race destinée des la création a servir son demi dieu: le blanc .... a ronger ses restes comme 2 chiens de poubelle et même l'os qu'on lui jette, il va courir aller le chercher pour le ramener a son maître, son altesse le francais ....
la francafrique va continuer a sévir ... vous leur livrerez éternellement votre pétrole a vil prix, vos enfants seront éternellement leurs domestiques, vos femmes leurs slips de rechanges ....
Continuez africains, vous découvrirez les profondeurs de la misère avec l'or sous vos pieds....
ke la malédiction de l'ineptie erresique s'abatte sur l'afrique!!
comme l'argent ne fait pas le bonheur, cherchons le dans la misère!!! commes nous sommes cons!
a écrit le 7 janvier 2011 à 9h03 Men nde (Washington , Etats-Unis) le 07/01/2011 Ã 04:27
Tu peux brailler;en refusant une commission d'évaluation internationale, et donc un comptage de voix des personnes autres que ceux du CEI où il est majoritaire et du CC ou son adversaire a certes des amis, Ouattara est entrain de démontrer qu'il n'est pas sûr de lui et qu'il cache bien quelque chose.Quand on est sûr de soi, on ne refuse pas un arbitrage neutre.
C'est d'ailleurs compréhensible après tout;Ouattara sait parfaitement que si une commission internationale composée des chinois , russes américains, union africaine, cedéao etc, mettait son nez dans les détails des votes, on se rendra vite compte de nombreuses irrégularités qui justifient des annulations opérées par le CC.
Tu dois vraiment trouver normal que dans un département, qu'on trouve 98000 voix supplémentaire par rapport aux inscrits et un nombre considérable de votants pourtant absents le jour du vote.
c4C'est bien pour ce genre de chose qu'une commission internationale d'évaluation est nécessaire pour adapter la réalité du vote à la loi électorale de ce pays.Quand on n'a donc à se reprocher, on accepte cet arbitrage, car ceci mettra fin à ce différend.Mais, Ouattara préfère plutôt la guerre comme d'habitude, puisque c'est bien lui qui est l'instigateur en 2002 de la rébellion qui a laissé derrière de nombreux cadavres.
a
,
Tu peux brailler;en refusant une commission d'évaluation internationale, et donc un comptage de voix des personnes autres que ceux du CEI où il est majoritaire et du CC ou son adversaire a certes des amis, Ouattara est entrain de démontrer qu'il n'est pas sûr de lui et qu'il cache bien quelque chose.Quand on est sûr de soi, on ne refuse pas un arbitrage neutre.
C'est d'ailleurs compréhensible après tout;Ouattara sait parfaitement que si une commission internationale composée des chinois , russes américains, union africaine, cedéao etc, mettait son nez dans les détails des votes, on se rendra vite compte de nombreuses irrégularités qui justifient des annulations opérées par le CC.
Tu dois vraiment trouver normal que dans un département, qu'on trouve 98000 voix supplémentaire par rapport aux inscrits et un nombre considérable de votants pourtant absents le jour du vote.
c4C'est bien pour ce genre de chose qu'une commission internationale d'évaluation est nécessaire pour adapter la réalité du vote à la loi électorale de ce pays.Quand on n'a donc à se reprocher, on accepte cet arbitrage, car ceci mettra fin à ce différend.Mais, Ouattara préfère plutôt la guerre comme d'habitude, puisque c'est bien lui qui est l'instigateur en 2002 de la rébellion qui a laissé derrière de nombreux cadavres.
a
,
a écrit le 7 janvier 2011 à 8h44 Men nde (Washington , Etats-Unis) le 07/01/2011 Ã 03:51
Mon pauvre;tu as beau te démener pour justifier la forfaiture de l'ONU sur ces élections, que ton discours sonne faux;tu en es même arrivé à déformer la réalité en te créant tes propres règles.
Je te cite"En plus, c`est vrai que le CC proclame les resultats definitifs, mais dans la cas specifique de la CI, et en accord par ecrit de toutes les parties, la decision définitive de valider ou pas la proclamation definitive du CC appartient a L'ONU"
Je te mets au défi de sortir le moindre document où il est marqué que l'ONU doit valider cette élection.Tu en es encore à confondre validation et certification, ce qui n'est pas la même chose.D'ailleurs,où serait-il écrit que dans le cas où l'ONU n'est pas d'accord avec le CC,elle prendrait donc les résultats provisoires du CEI et proclamerait ce résultat comme définitif?
Je suis donc entrain de comprendre que tu n'as toujours rien compris de ce qui se passe.
Pour ton information, je te rappelle qu'en aucun cas, l'ONU n'avait à proclamer le moindre résultat, et c'est parce qu'elle est sortie de son rôle qu'on est entrain de vivre les problèmes actuels.Dans les attributions du certificateur que j'ai mis ici sur le toli, il est bien précisé qu'il peut ne pas certifier les résultats s'il estime qu'il ne corresponde pas à la réalité;dans ce cas, il aurait donc dû se contenter de ne pas certifier les résultats du CC et en rester là ;il est sorti de son rôle dès qu'il s'est permis lui de proclamer le vainqueur sur la foi des résultats provisoires.Quand on se détermine sur du provisoire,avouons que ça ne fait pas sérieux.
Enfin, si l'ONU était si impartial,au lieu de créer l'imbroglio actuel, son représentant, avant toute décision, aurait mieux été inspiré de se rapprocher du CC pour qu'ils confrontent les chiffres et voient ensemble où étaient leurs divergences;le certificateur se serait sans doute aperçu que dans certains département, le nombre de votants était supérieur au nombre d'inscrit.Comme ce sont à des choses à corriger que le CEI n'a pas corrigé, c'est donc pour cette raison que son résultats ne peut être fiable et est réputé provisoire, et qu'il doit être corrigé par le CC.Autrement dit, en se reposant sur du provisoire, le certificateur a justement publié un résultat qui ne reflète pas la sincérité du vote.Ton discours ne tient donc pas.
t
Mon pauvre;tu as beau te démener pour justifier la forfaiture de l'ONU sur ces élections, que ton discours sonne faux;tu en es même arrivé à déformer la réalité en te créant tes propres règles.
Je te cite"En plus, c`est vrai que le CC proclame les resultats definitifs, mais dans la cas specifique de la CI, et en accord par ecrit de toutes les parties, la decision définitive de valider ou pas la proclamation definitive du CC appartient a L'ONU"
Je te mets au défi de sortir le moindre document où il est marqué que l'ONU doit valider cette élection.Tu en es encore à confondre validation et certification, ce qui n'est pas la même chose.D'ailleurs,où serait-il écrit que dans le cas où l'ONU n'est pas d'accord avec le CC,elle prendrait donc les résultats provisoires du CEI et proclamerait ce résultat comme définitif?
Je suis donc entrain de comprendre que tu n'as toujours rien compris de ce qui se passe.
Pour ton information, je te rappelle qu'en aucun cas, l'ONU n'avait à proclamer le moindre résultat, et c'est parce qu'elle est sortie de son rôle qu'on est entrain de vivre les problèmes actuels.Dans les attributions du certificateur que j'ai mis ici sur le toli, il est bien précisé qu'il peut ne pas certifier les résultats s'il estime qu'il ne corresponde pas à la réalité;dans ce cas, il aurait donc dû se contenter de ne pas certifier les résultats du CC et en rester là ;il est sorti de son rôle dès qu'il s'est permis lui de proclamer le vainqueur sur la foi des résultats provisoires.Quand on se détermine sur du provisoire,avouons que ça ne fait pas sérieux.
Enfin, si l'ONU était si impartial,au lieu de créer l'imbroglio actuel, son représentant, avant toute décision, aurait mieux été inspiré de se rapprocher du CC pour qu'ils confrontent les chiffres et voient ensemble où étaient leurs divergences;le certificateur se serait sans doute aperçu que dans certains département, le nombre de votants était supérieur au nombre d'inscrit.Comme ce sont à des choses à corriger que le CEI n'a pas corrigé, c'est donc pour cette raison que son résultats ne peut être fiable et est réputé provisoire, et qu'il doit être corrigé par le CC.Autrement dit, en se reposant sur du provisoire, le certificateur a justement publié un résultat qui ne reflète pas la sincérité du vote.Ton discours ne tient donc pas.
t
a écrit le 7 janvier 2011 à 8h36 5 ans après la Baule, 7 chefs d’état ont perdu le pouvoir : Hissène Habré au Tchad, Moussa Traorè au Mali, Sassou-Nguesso au Congo, Didier Ratsiraka à Madagascar…quant aux présidents du Rwanda et du Burundi, c’est la vie qu’ils ont perdu. Même le Sénégal connait une situation difficile en Casamance : les rebelles veulent créer un état Diola qui engloberait la Casamance, la Gambie et la Guinée-Bissau.
Au Gabon, Omar Bongo a restauré son pouvoir mais la démocratisation, si elle devait y être effectivement appliquée, favoriserait la future guerre tribale que ne manqueraient pas de se livrer les Myenné, les Fang et les Batéké.
Conclusion : pour ces africanistes. il faut passer de la coopération (qui n’a pas fonctionné : modèle démocratique, aide à outrance) à la décoopération afin de responsabiliser les africains. Il faut laisser les équilibres naturels se recréer : cela sera certes sanglant mais il s’agit d’une crise de croissance inévitable.
Que serions nous si aujourd’hui, au nom des droits de l’homme, des extra-terrestres avaient bloqué notre histoire européenne au 10ème siècle ? ? ! !
L’AFRIQUE N’EST PAS L’EUROPE ET LES LOIS OU LES DETERMINISMES POLITIQUES AFRICAINS REPOSENT SUR D’AUTRES BASES QUE LES NOTRES.
Quoi d’étonnant à ce que la démocratie, greffe étrangère et même surréaliste, n’ait pas pris sur ce continent…
Le principal problème de l’Afrique n’est pas économique mais culturel : les experts ont voulu plaquer nos modèles occidentaux sur les Afriques : socialisme, tiers-mondisme, libéralisme…tous ont lamentablement échoué. La réalité est que nous sommes évidemment face à un problème d’incompatibilité des cultures.
Bernard Lugan
Au Gabon, Omar Bongo a restauré son pouvoir mais la démocratisation, si elle devait y être effectivement appliquée, favoriserait la future guerre tribale que ne manqueraient pas de se livrer les Myenné, les Fang et les Batéké.
Conclusion : pour ces africanistes. il faut passer de la coopération (qui n’a pas fonctionné : modèle démocratique, aide à outrance) à la décoopération afin de responsabiliser les africains. Il faut laisser les équilibres naturels se recréer : cela sera certes sanglant mais il s’agit d’une crise de croissance inévitable.
Que serions nous si aujourd’hui, au nom des droits de l’homme, des extra-terrestres avaient bloqué notre histoire européenne au 10ème siècle ? ? ! !
L’AFRIQUE N’EST PAS L’EUROPE ET LES LOIS OU LES DETERMINISMES POLITIQUES AFRICAINS REPOSENT SUR D’AUTRES BASES QUE LES NOTRES.
Quoi d’étonnant à ce que la démocratie, greffe étrangère et même surréaliste, n’ait pas pris sur ce continent…
Le principal problème de l’Afrique n’est pas économique mais culturel : les experts ont voulu plaquer nos modèles occidentaux sur les Afriques : socialisme, tiers-mondisme, libéralisme…tous ont lamentablement échoué. La réalité est que nous sommes évidemment face à un problème d’incompatibilité des cultures.
Bernard Lugan
a écrit le 7 janvier 2011 à 8h29 sarko a dit a ouattara qu'il faut qu'il arrête de boire ....
a écrit le 7 janvier 2011 à 8h29 ont bouleversé la donne en amenant au pouvoir les Hutus (massacre de Tutsi s’en est suivi). L’idéologie démocratique favorise en effet les plus nombreux ce qui a été, en Afrique, à contresens de l’ordre naturel qui s’était établi en plusieurs siècles.
C’est donc au nom d’une idéologie importée que fut ruiné un édifice politique séculaire. La France socialiste a totalement aidé les Hutus (militairement également). Le président du Kenya Arap Moï déclarait que la multiplicité des parties déboucherait sur le tribalisme et donc sur le chaos : “Le multipartisme est étranger à la tradition africaine. Si plusieurs parties existaient, ce ne serait que des alliances de groupes ethniques qui tenteraient de contrôler tous les rouages de l’Etatâ€. Le résultat des dernières à lections présidentielles au Kenya ont prouvé qu’Arap Moï voyait juste : avec seulement 36% des suffrages, ce membre de l’ethnie kalenjin ne l’a emporté que parce que les clivages tribaux ont été plus forts que l’habillage démocratique de partis constitués à l’européenne. Le principal parti d’opposition, le FORD a en effet éclaté en plusieurs noyaux ethniques regroupant les Luo, les Swahili, les Kikuyu et les Luhya, alors que la totalité des votes recueillis par les tendances tribales du FORD fut de 43.5% !!
Au Togo, on sait que le président Eyadéma doit son salut à l’armée togolaise, dont l’élite est constituée par les membres de l’ethnie du chef de l’état, les Kabyé.
Le président ougandais Museveni pense que †le multipartisme est un concept occidental. On ne doit pas copier tout ce qui vient de l’Occident et le transplanter ici. Nous devons développer notre propre modèle qui convient à notre cultureâ€.
Le roi Hassan II du Maroc déclare lui aussi : †Le plus grand danger de l’Afrique c’est qu’on a voulu lui faire prendre des modèles parlementaires européens, et je ne tiens pas du tout à ce que le Maroc tombe dan ce danger. Il a 2000 ans d’histoire, il a ses traditions, son passé et ses expériencesâ€.
La seule liberté qui reste à l’Afrique est un choix entre sombrer dans l’ordre imposé par la contrainte du parti unique ou dans le désordre et l’anarchie du multipartisme.
5 ans après la Baule, 7 chefs d’état ont perdu le pouvoir : Hissène Habré au Tchad, Moussa Traorè au Mali, Sassou-Nguesso au Congo, Didier Ratsiraka à Madagascar…quant aux présidents du Rwanda et du Burundi, c’est la vie qu’ils ont perdu. Même le Sénégal connait une situation difficile en Casamance : les rebelles veulent créer un état Diola qui engloberait la Casamance, la
C’est donc au nom d’une idéologie importée que fut ruiné un édifice politique séculaire. La France socialiste a totalement aidé les Hutus (militairement également). Le président du Kenya Arap Moï déclarait que la multiplicité des parties déboucherait sur le tribalisme et donc sur le chaos : “Le multipartisme est étranger à la tradition africaine. Si plusieurs parties existaient, ce ne serait que des alliances de groupes ethniques qui tenteraient de contrôler tous les rouages de l’Etatâ€. Le résultat des dernières à lections présidentielles au Kenya ont prouvé qu’Arap Moï voyait juste : avec seulement 36% des suffrages, ce membre de l’ethnie kalenjin ne l’a emporté que parce que les clivages tribaux ont été plus forts que l’habillage démocratique de partis constitués à l’européenne. Le principal parti d’opposition, le FORD a en effet éclaté en plusieurs noyaux ethniques regroupant les Luo, les Swahili, les Kikuyu et les Luhya, alors que la totalité des votes recueillis par les tendances tribales du FORD fut de 43.5% !!
Au Togo, on sait que le président Eyadéma doit son salut à l’armée togolaise, dont l’élite est constituée par les membres de l’ethnie du chef de l’état, les Kabyé.
Le président ougandais Museveni pense que †le multipartisme est un concept occidental. On ne doit pas copier tout ce qui vient de l’Occident et le transplanter ici. Nous devons développer notre propre modèle qui convient à notre cultureâ€.
Le roi Hassan II du Maroc déclare lui aussi : †Le plus grand danger de l’Afrique c’est qu’on a voulu lui faire prendre des modèles parlementaires européens, et je ne tiens pas du tout à ce que le Maroc tombe dan ce danger. Il a 2000 ans d’histoire, il a ses traditions, son passé et ses expériencesâ€.
La seule liberté qui reste à l’Afrique est un choix entre sombrer dans l’ordre imposé par la contrainte du parti unique ou dans le désordre et l’anarchie du multipartisme.
5 ans après la Baule, 7 chefs d’état ont perdu le pouvoir : Hissène Habré au Tchad, Moussa Traorè au Mali, Sassou-Nguesso au Congo, Didier Ratsiraka à Madagascar…quant aux présidents du Rwanda et du Burundi, c’est la vie qu’ils ont perdu. Même le Sénégal connait une situation difficile en Casamance : les rebelles veulent créer un état Diola qui engloberait la Casamance, la
LA CHRONIQUE DE M. GWOD
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
