443603 messages.
a écrit le 26 avril 2012 à 19h10 Fubu le 26/04/2012 Ã 20:04
Je pensais t'avoir répondu;j'ai dit que le chef NGONDO a participé à la pose de la pierre du site NGONDO;c'est donc une réprésentation qui n'a rien à voir avec celle de ceux qui auraient participé à une pose de pierre pour un autre motif.Ca dépend d'ailleurs de quels chefs tu parles, puisqu'il y en a plusieurs.
Peux-tu citer leurs noms?
Je pensais t'avoir répondu;j'ai dit que le chef NGONDO a participé à la pose de la pierre du site NGONDO;c'est donc une réprésentation qui n'a rien à voir avec celle de ceux qui auraient participé à une pose de pierre pour un autre motif.Ca dépend d'ailleurs de quels chefs tu parles, puisqu'il y en a plusieurs.
Peux-tu citer leurs noms?
a écrit le 26 avril 2012 à 19h04 @JOHN BARRICK (France) le 26/04/2012 Ã 19:34
S' ils veulent garder une portion de terre pour leur culture, ce n 'est que normal et libre à eux de le revendiquer. Mais le problème, c' est pourquoi ont ils participé à la pose de la première pierre s'ils n' étaient pas d' accord? N' aurait t il pas été mieux de marquer son désaccord dès le départ? Car le faire par après, ca ressemble plutôt soit à un mauvais partage, soit à des promesses non tenues.
S' ils veulent garder une portion de terre pour leur culture, ce n 'est que normal et libre à eux de le revendiquer. Mais le problème, c' est pourquoi ont ils participé à la pose de la première pierre s'ils n' étaient pas d' accord? N' aurait t il pas été mieux de marquer son désaccord dès le départ? Car le faire par après, ca ressemble plutôt soit à un mauvais partage, soit à des promesses non tenues.
a écrit le 26 avril 2012 à 18h47 Hristo (Allemagne) le 26/04/2012 Ã 19:17
Je crains fort que tu sois capable de poser un jugement juste sur un cas comme celui-là .
Crois-tu un instant qu'un projet pour le développement, exclus l'aspect culturel?Est-ce que pour toi, installer un site culturel à un endroit, ne participe pa au développement d'un pays, à partir du moment qu'il participe au développement du tourisme, par exemple?.A moins que pour toi, comme il s'agit des sawas, et que DOUALA est cosmopolite, il serait donc interdit aux natifs de cette ville de défendre leur culture et que
certains, qui ne sont même de là , peuvent former des groupes de pression pour imposer ce qu'ils veulent.Je ne suis pas sûr que s'il s'agissait de ton pays bamiléké, tu tiendrais pareil discours.Le développement est une diversité, qui part de la culture, c'est à dire, de la défense de ses valeurs, jusqu'à l'économie.Donc, ton petit numéro ne sert à rien.
Je crains fort que tu sois capable de poser un jugement juste sur un cas comme celui-là .
Crois-tu un instant qu'un projet pour le développement, exclus l'aspect culturel?Est-ce que pour toi, installer un site culturel à un endroit, ne participe pa au développement d'un pays, à partir du moment qu'il participe au développement du tourisme, par exemple?.A moins que pour toi, comme il s'agit des sawas, et que DOUALA est cosmopolite, il serait donc interdit aux natifs de cette ville de défendre leur culture et que
certains, qui ne sont même de là , peuvent former des groupes de pression pour imposer ce qu'ils veulent.Je ne suis pas sûr que s'il s'agissait de ton pays bamiléké, tu tiendrais pareil discours.Le développement est une diversité, qui part de la culture, c'est à dire, de la défense de ses valeurs, jusqu'à l'économie.Donc, ton petit numéro ne sert à rien.
a écrit le 26 avril 2012 à 18h34 Fubu le 26/04/2012 Ã 19:17
J'ai lu dans un autre article que les chefs sawas ont participé à la pause de la première pierre du site NGONDO à cet endroit.D'ailleurs, il était ajouté que c'était avec l'accord du chef de l'ETAT que cet endroit a été destiné au NGONDO.Le discours du chef de NGONDO pendant l'édition 2010 était d'ailleurs axé sur cette annonce.Où est donc le problème?A partir du moment où les propriétaires de ces terres qui ont déjà mis une grande partie à la disposition de l'état pour une utilisation une utilsation publique, veulent mettre une portion pour leur culture?C'est un faux problème.
J'ai lu dans un autre article que les chefs sawas ont participé à la pause de la première pierre du site NGONDO à cet endroit.D'ailleurs, il était ajouté que c'était avec l'accord du chef de l'ETAT que cet endroit a été destiné au NGONDO.Le discours du chef de NGONDO pendant l'édition 2010 était d'ailleurs axé sur cette annonce.Où est donc le problème?A partir du moment où les propriétaires de ces terres qui ont déjà mis une grande partie à la disposition de l'état pour une utilisation une utilsation publique, veulent mettre une portion pour leur culture?C'est un faux problème.
a écrit le 26 avril 2012 à 18h17 @JOHN BARRICK (France) le 26/04/2012 Ã 18:50
Dans un article du Journal Mutations, il est dit que les chefs sawa avaient participé joyeusement quelques semaines plus tôt à la pause de la première pierre, et ce n'est que par après qu'ils se sont opposés.(cameroon-info.net/stories/0,33816,@,economie-dangote-renonce-a-son-projet-de-cimenterie-au-cameroun.html)
Pourquoi ce revirement ou alors les faits rapportés par l'article sont inexactes?
Dans un article du Journal Mutations, il est dit que les chefs sawa avaient participé joyeusement quelques semaines plus tôt à la pause de la première pierre, et ce n'est que par après qu'ils se sont opposés.(cameroon-info.net/stories/0,33816,@,economie-dangote-renonce-a-son-projet-de-cimenterie-au-cameroun.html)
Pourquoi ce revirement ou alors les faits rapportés par l'article sont inexactes?
a écrit le 26 avril 2012 à 18h17 @John Barrick
qui a parlé de referendum?on a vu dans des cas semblables la population s'organiser en groupe de milliers sous la conduite des elites pour faire barrage a' une loi impopulaire ou inappropriee.La vraie population de douala ie celle-la' qui se soucit de la rejeunesse,qui veut redorer la blason d'une ville jadis prospere n'avait aucune raison de s'opposer a' un projeur aussi prometeur.une fois de plus les chefs traditionels ont decidé d'aller a' contresens de l'histoire.Une republique ne saurait tolerer une telle chose
qui a parlé de referendum?on a vu dans des cas semblables la population s'organiser en groupe de milliers sous la conduite des elites pour faire barrage a' une loi impopulaire ou inappropriee.La vraie population de douala ie celle-la' qui se soucit de la rejeunesse,qui veut redorer la blason d'une ville jadis prospere n'avait aucune raison de s'opposer a' un projeur aussi prometeur.une fois de plus les chefs traditionels ont decidé d'aller a' contresens de l'histoire.Une republique ne saurait tolerer une telle chose
a écrit le 26 avril 2012 à 18h15 President (Moulvoudaye , France) le 26/04/2012 Ã 19:01
Il faut déjà que tu comprennes à qui appartient les terres où se trouvent le domaine portuaire avant de comprendre comment il devient propriété du NGONDO.Tu peux même d'ailleurs te demander pourquoi d'autres personnes ne défendent pas cet endroit, et que seuls les chefs sawas le font.
Quand tu auras compris la sottise de ta question, on pourra continuer.
D"ailleurs, tes limites sont visibles, puisque tu ne sais pas que le chef des bellois et le président de NGONDO, c'est à dire à la tête de ce mouvement sawa.A partir du moment où tu sais que cette terre est belloise ou AKWA, tu peux donc tirer des conclusions, si tu as quelque chose dans la tête.D'ailleurs, puisque tu ne veux pas que cette terre appartienne à quelqu'un pourquoi veux-tu qu'elle appartienne à celui qui veut y installer une usine?C'est vrai que la stupidité de ton raisonnement devrait normalement t'envoyer au lit;mais, comme tu es ténace dans la bêtise, je doute fort que tu comprennes le message.
Il faut déjà que tu comprennes à qui appartient les terres où se trouvent le domaine portuaire avant de comprendre comment il devient propriété du NGONDO.Tu peux même d'ailleurs te demander pourquoi d'autres personnes ne défendent pas cet endroit, et que seuls les chefs sawas le font.
Quand tu auras compris la sottise de ta question, on pourra continuer.
D"ailleurs, tes limites sont visibles, puisque tu ne sais pas que le chef des bellois et le président de NGONDO, c'est à dire à la tête de ce mouvement sawa.A partir du moment où tu sais que cette terre est belloise ou AKWA, tu peux donc tirer des conclusions, si tu as quelque chose dans la tête.D'ailleurs, puisque tu ne veux pas que cette terre appartienne à quelqu'un pourquoi veux-tu qu'elle appartienne à celui qui veut y installer une usine?C'est vrai que la stupidité de ton raisonnement devrait normalement t'envoyer au lit;mais, comme tu es ténace dans la bêtise, je doute fort que tu comprennes le message.
a écrit le 26 avril 2012 à 18h01 @john barrick
n'en deplaise les chefs sawa sont des allumés.expliques moi comment le domaine portuaire devient subitement proprieté du ngondo?le ngondo c'est quoi?c'est un ensemble de chefferie sawa,un regroupement.l'endroit où dangoté voulait construire la cimenterie appartient peut etre(je parle sous ton controle)au bellois ou à je ne sais qui.mais pas au basa'a qui est pourtant dans le ngondo...j'aurai encor accepter qu'un chef estimant etre spolié de ses terres hausse le ton,pas les gombistes
n'en deplaise les chefs sawa sont des allumés.expliques moi comment le domaine portuaire devient subitement proprieté du ngondo?le ngondo c'est quoi?c'est un ensemble de chefferie sawa,un regroupement.l'endroit où dangoté voulait construire la cimenterie appartient peut etre(je parle sous ton controle)au bellois ou à je ne sais qui.mais pas au basa'a qui est pourtant dans le ngondo...j'aurai encor accepter qu'un chef estimant etre spolié de ses terres hausse le ton,pas les gombistes
a écrit le 26 avril 2012 à 17h50 @TOUS
Je vois qu'il y a même quelques esprits mal tournés qui voudraient que les sawas n'est même pas un site sur leur terre, où ils exposent leur culture, comme si on devait interdire aux Bamoums d'exposer leur culture, aux bamilèkes d'en faire autant chez eux.J"ai l'impression que le tribalisme est vraiment le propre de certains individus.
Je vois qu'il y a même quelques esprits mal tournés qui voudraient que les sawas n'est même pas un site sur leur terre, où ils exposent leur culture, comme si on devait interdire aux Bamoums d'exposer leur culture, aux bamilèkes d'en faire autant chez eux.J"ai l'impression que le tribalisme est vraiment le propre de certains individus.
a écrit le 26 avril 2012 à 17h35 Mvog Mbi (Canada) le 26/04/2012 Ã 18:17
Ils ont commencé.
Ils ont commencé.
LA CHRONIQUE DE M. GWOD
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
