443603 messages.
a écrit le 20 avril 2013 à 16h03 Pourquoi me limiter aux formules à bas de plafond pour t'accuser de soutenir Iya, quand je privilégie un argumentaire qui va au delà . Tu vas finir par refaire le monde à l'image de tes errements qui trouvent une telle légèreté si héroïque.
On définit un délinquant avant tout pour les actes qu'il pose ou a posés, indépendamment de toute condamnation judiciaire. IYA Mohammed a enfreint le règlement en falsifiant les textes de la Federation pour son intérêt personnel. A qui pensais-tu en affirmant que les textes de la Fecafoot sont soit violés, soit mal interpréter ?
Dans l'exemple que tu viens de prendre, tu as certainement déjà compris que Monsieur Cahuzac est un délinquant qui se livrait a de fallacieuses gesticulations avant sa condamnation qui ne fait l'ombre d'aucun doute. Nous sommes néanmoins avec le cas Cahuzac, devant un cas pénal alors que l'acte de délinquance civile recommande à ton Champion IYA de prendre l'initiative morale de démissionner avant l'application de la sanction prévue par le fameux article 35.
A l'image de Cahuzac, il a encore le temps de gesticuler avant d'être rattrapé par cette cruelle réalité. Je comprends dès lors que tu t'accroches aux scénarios les plus surréalistes visant à assurer une continuité fictive dans les subconscients les plus ténébreux.
On définit un délinquant avant tout pour les actes qu'il pose ou a posés, indépendamment de toute condamnation judiciaire. IYA Mohammed a enfreint le règlement en falsifiant les textes de la Federation pour son intérêt personnel. A qui pensais-tu en affirmant que les textes de la Fecafoot sont soit violés, soit mal interpréter ?
Dans l'exemple que tu viens de prendre, tu as certainement déjà compris que Monsieur Cahuzac est un délinquant qui se livrait a de fallacieuses gesticulations avant sa condamnation qui ne fait l'ombre d'aucun doute. Nous sommes néanmoins avec le cas Cahuzac, devant un cas pénal alors que l'acte de délinquance civile recommande à ton Champion IYA de prendre l'initiative morale de démissionner avant l'application de la sanction prévue par le fameux article 35.
A l'image de Cahuzac, il a encore le temps de gesticuler avant d'être rattrapé par cette cruelle réalité. Je comprends dès lors que tu t'accroches aux scénarios les plus surréalistes visant à assurer une continuité fictive dans les subconscients les plus ténébreux.
a écrit le 20 avril 2013 à 15h31 Mvog Mbi (France) le 20/04/2013 Ã 14:28
Je voudrais que tu me donnes une solution légale liée à l'élection, qui empêcherait un candidat que la loi n'interdit de se représenter de le faire, parce qu'il n'a pas usé de son sens moral, ou de l'éthique.
Je voudrais que tu me donnes une solution légale liée à l'élection, qui empêcherait un candidat que la loi n'interdit de se représenter de le faire, parce qu'il n'a pas usé de son sens moral, ou de l'éthique.
a écrit le 20 avril 2013 à 15h25 Mvog Mbi (France) le 20/04/2013 Ã 14:28
Qu'est-ce qu'il y a d'incompréhensible?
Crois-tu que tous les règles morales sont codifiées?
Regarde un peu ce qui vient de se passer ne FRANCE?
Un ministre a été pris en flagrant délit de mensonge sur les compte qu'il a en SUISSE.Ce MINISTRE est en plus député.
Il a menti en pleine assemblée nationale.Mais, a fini par reconnaître qu'il a bien un compte en SUISSE.La morale commandait donc qu'il laisse abandonne son poste de député, c'est à dire celui d'élu.Pourtant,sa première réaction était de dire qu'il comptait bien récupérer son siège de député.Aucune loi ne pouvait le lui interdire,.Heureusement, la pression l'a contraint d'abandonner cette idée, et a donc finalement décidé d'écrire à l'assemblée pour renoncer à cette intention de retour.Finalement, la morale l'a emportée.
Mais, supposons qu'il avait insisté sur ses intentions e retour à l'assemblée;tu vois bien qu'il existe aucune loi qui pouvait l'en empêcher.
Alors, transpose un peu cet exemple sur le cas IYA, et mon raisonnement.Je trouve que longévité à un post est un erreur;en plus, dans le cas , d'IYA, les échecs de ces dernières années, pouvaient à mon sens conduire à ce qu'il démissionne.Mais, ses représenter, reste son droit, puisque, contrairement à ce que tu dis, aucun article de des statuts de la FECAFOOT, ne limite les mandats, comme à l'image de ceux de la FIFA d'ailleurs.Alors, dans ce cas, on fit quoi, si le président sortant veut briguer un nouveau mandat, puisqu'il n'y a aucun inconvénient, à ce qu'il le fasse?
On rentre dans des comportements illégaux pour qu'il parte, ou on le laisse concourir pour le battre normalement.En plus, les possibilités existent pour y parvenir?
Je te pose une question simple;est-ce qu'il serait plus moral de l'empêcher de se présenter, en adoptant soi-même un comportement immoral et et illégal?
Qu'est-ce qu'il y a d'incompréhensible?
Crois-tu que tous les règles morales sont codifiées?
Regarde un peu ce qui vient de se passer ne FRANCE?
Un ministre a été pris en flagrant délit de mensonge sur les compte qu'il a en SUISSE.Ce MINISTRE est en plus député.
Il a menti en pleine assemblée nationale.Mais, a fini par reconnaître qu'il a bien un compte en SUISSE.La morale commandait donc qu'il laisse abandonne son poste de député, c'est à dire celui d'élu.Pourtant,sa première réaction était de dire qu'il comptait bien récupérer son siège de député.Aucune loi ne pouvait le lui interdire,.Heureusement, la pression l'a contraint d'abandonner cette idée, et a donc finalement décidé d'écrire à l'assemblée pour renoncer à cette intention de retour.Finalement, la morale l'a emportée.
Mais, supposons qu'il avait insisté sur ses intentions e retour à l'assemblée;tu vois bien qu'il existe aucune loi qui pouvait l'en empêcher.
Alors, transpose un peu cet exemple sur le cas IYA, et mon raisonnement.Je trouve que longévité à un post est un erreur;en plus, dans le cas , d'IYA, les échecs de ces dernières années, pouvaient à mon sens conduire à ce qu'il démissionne.Mais, ses représenter, reste son droit, puisque, contrairement à ce que tu dis, aucun article de des statuts de la FECAFOOT, ne limite les mandats, comme à l'image de ceux de la FIFA d'ailleurs.Alors, dans ce cas, on fit quoi, si le président sortant veut briguer un nouveau mandat, puisqu'il n'y a aucun inconvénient, à ce qu'il le fasse?
On rentre dans des comportements illégaux pour qu'il parte, ou on le laisse concourir pour le battre normalement.En plus, les possibilités existent pour y parvenir?
Je te pose une question simple;est-ce qu'il serait plus moral de l'empêcher de se présenter, en adoptant soi-même un comportement immoral et et illégal?
a écrit le 20 avril 2013 à 15h06 Il faudrait que tu continues dans tes sottises, et surtout dans ce comportement prétentieux qui te caractérise.
Pourquoi avoir peur de dire que je soutiens IYA?
Tu es très courageux quand il s'agit de faire des interprétations fallacieuses,mais, lorsqu'il,s'agit de prendre des positions claires
à la madame soleil, tu ne veux plus t'avancer?
Ta souveraineté à toi, c'est bien dans la prétentions que la manifestes.
Pourquoi avoir peur de dire que je soutiens IYA?
Tu es très courageux quand il s'agit de faire des interprétations fallacieuses,mais, lorsqu'il,s'agit de prendre des positions claires
à la madame soleil, tu ne veux plus t'avancer?
Ta souveraineté à toi, c'est bien dans la prétentions que la manifestes.
a écrit le 20 avril 2013 à 15h00 Tu peux continuer à te mentir à toi même et te sentir souverain dans ce déni. Il n'y a rien de plus gratifiant au pays des merveilles. Je trouve cependant très expressif que tes partisans du forum, tout en marchant sur les oeufs, entrent dans la danse pour douter de ta bonne foi :
" Je ne voudrais pas m'avancer,comme ces tolieurs qui affirment ici que tu soutiens la fecafoot,mais c'est tout comme."
Mvog Mbi (France) le 18/04/2013 Ã 18:22
" Je ne voudrais pas m'avancer,comme ces tolieurs qui affirment ici que tu soutiens la fecafoot,mais c'est tout comme."
Mvog Mbi (France) le 18/04/2013 Ã 18:22
a écrit le 20 avril 2013 à 14h28 @Merite
@Juste de passage
Je n'arrive pas non plus a comprendre le raisonnement de @JOHN BARRICK,il parle de morale,d'ethique et il saupoudre toute cela avec la loi qui permettrai a Iya de se representer.
Alors meme qu'en dehors des textes en questions que Mr Iya a travesti pendant 15 ans,il y a un article je crois 35 dans les reglements de la fecafoot qui empeche cet energumene de se representer.
Mais @JOHN BARRICK insiste en se refugiant derriere la legalité et la morale personnelle de Iya pour affirmer qu'il peut presenter a nouveau une candidature.
Je ne comprends pas que quelqu'un qui pretend avoir une haute estime de la morale et des textes en soit a s'abaisser jusqu.a ce niveau.
@Juste de passage
Je n'arrive pas non plus a comprendre le raisonnement de @JOHN BARRICK,il parle de morale,d'ethique et il saupoudre toute cela avec la loi qui permettrai a Iya de se representer.
Alors meme qu'en dehors des textes en questions que Mr Iya a travesti pendant 15 ans,il y a un article je crois 35 dans les reglements de la fecafoot qui empeche cet energumene de se representer.
Mais @JOHN BARRICK insiste en se refugiant derriere la legalité et la morale personnelle de Iya pour affirmer qu'il peut presenter a nouveau une candidature.
Je ne comprends pas que quelqu'un qui pretend avoir une haute estime de la morale et des textes en soit a s'abaisser jusqu.a ce niveau.
a écrit le 20 avril 2013 à 13h55 Juste de passage le 20/04/2013 Ã 13:11
J'ai bien cette idée dans la tête ;faire changer IYA, sans rien clarifier à la base, ne changera rien.
Est-ce que tu as lu quelque part que le MINJES a attaqué IYA sur sa gestion financière?L'a-t-il seulement attaqué sur les statuts dont l'un des points est contesté?
J'ai bien cette idée dans la tête ;faire changer IYA, sans rien clarifier à la base, ne changera rien.
Est-ce que tu as lu quelque part que le MINJES a attaqué IYA sur sa gestion financière?L'a-t-il seulement attaqué sur les statuts dont l'un des points est contesté?
a écrit le 20 avril 2013 à 13h54 je suis 1jeune fotballeur avec beaucoup de talent et j'évollu au poste lateral droit mon club actuel c'est semmences olympique et j'ai deja eu a me deplacer 2foies pour la france en 2003 et 2004
dont je demande de l'aide a tous ceux qui se porte volontaire a faire de moi 1icone du fotbooll mondioll.pour me joindre appelez a ces numéro 75556483 97945241 ou encore ecrivrz moi sur facebook merci d'avance.
dont je demande de l'aide a tous ceux qui se porte volontaire a faire de moi 1icone du fotbooll mondioll.pour me joindre appelez a ces numéro 75556483 97945241 ou encore ecrivrz moi sur facebook merci d'avance.
a écrit le 20 avril 2013 à 13h49 Je dis et répète que j’étais à la place d’IYA, j’aurais démissionné. C’est donc ma position. Maintenant, aucune lieu au moment où on parle ne lui interdit de postuler.
J’ajoute que je n’ai pas encore vu le moindre projet de ses opposants, donc, je ne leur donne pas le moindre quitus à l’heure actuelle .Mais, je comprends que la sottise humaine voudrait que, dire qu’on aurait pas fait comme iya, signifierait qu’on donne du crédit à tous ceux qui sont contre lui.
Il faut ne pas réfléchir , pour prendre ce genre de posture. Alors, je repose la question ;
Est-ce que le fait que IYA quitte la présidence de la fécafoot, doit avoir pour conséquence d’y faire installer quelqu’un qui n’a pas de projet ?
Je laisse la liberté à quiconque d’interpréter mes propos ;pourquoi pas ?
Mais , est-ce que parce quelqu’un aurait bien de faire sa propre interprétation de mes propos, qu’il est dans le vrai ?J’ai toujours vite repérer ceux qui se nourrissent de leurs propres élucubrations.
J’ajoute que je n’ai pas encore vu le moindre projet de ses opposants, donc, je ne leur donne pas le moindre quitus à l’heure actuelle .Mais, je comprends que la sottise humaine voudrait que, dire qu’on aurait pas fait comme iya, signifierait qu’on donne du crédit à tous ceux qui sont contre lui.
Il faut ne pas réfléchir , pour prendre ce genre de posture. Alors, je repose la question ;
Est-ce que le fait que IYA quitte la présidence de la fécafoot, doit avoir pour conséquence d’y faire installer quelqu’un qui n’a pas de projet ?
Je laisse la liberté à quiconque d’interpréter mes propos ;pourquoi pas ?
Mais , est-ce que parce quelqu’un aurait bien de faire sa propre interprétation de mes propos, qu’il est dans le vrai ?J’ai toujours vite repérer ceux qui se nourrissent de leurs propres élucubrations.
a écrit le 20 avril 2013 à 13h48 On raconte n'importe quoi, quand on fait une interprétation fallacieuse des propos qu'on lit.
Ce n'est pas la reproduction fidèle des propos qui est remise en cause, mais, son interprétation; et cette interprétation se trouve sur le post qui a précédé celui de la reproduction de mes posts.
Quand tu écris ceci, je cite «
Dans le cas de Iya, il s'agit d'une question morale qui vise à sacrifier ses intérêts personnels obtenus depuis des décennies à travers des textes volontairement tronqués pour faire rayonner sa propre gloire. «
Ce ’n’ est qu’une interprétation personnelle, tout comme le fait de traiter IYA de délinquant, puisque dans aucun cas, il n’a été juridiquement condamné par ces faits.
C’est donc une interprétions personnelles , due au fait que tu veux qu’il sen aille, et la suite de ton poste le démontre.
Je cite « Nous recherchons actuellement des voies et moyens visant à rétablir la norme pour l'intérêt collectif et la sauvegarde de notre sport roi. »
De qui parles-tu ?De toi seul ou des autres ?
En ce qui concerne la violation des textes, si on s’en tient aux 3 décisions du même tribunal rendues sur ce point, qui donc peut aujourd’ hui affirmer la bonne décisions, puisque 2 décisions n’ont pas retenues la violations des textes contre une qui l’a retenue.
Donc, peut-on traiter un individu de délinquant sur ces faits. Où les textes sont violés, et on en apporte la preuve, ou alors, il ya divergence au niveau de l’interprétation de ces textes.
Ce qui est une honte, c’est qu’un individu se permet de traiter un autre de délinquant, alors qu’un litige concernant la lecture d’un texte n’est pas tranché .Avec ce genre d’attitude, on comprend bien que l’auteur de ce genre de propos, ne comprenne pas que quelqu’un d’autre propose que toutes les parties débattent pour qu’on y voie plus clair.
La sottise voudrait qu’on transforme mes propos , même en voulant prouver qu’on ne l’est a pas transformés.
Je dis et répète que j’étais à la place d’IYA, j’aurais démissionné. C’est donc ma position. Maintenant, aucune lieu au moment où on parle ne lui interdit de postuler.
J’ajoute que je n’ai pas encore vu le moindre projet de ses opposants, donc, je ne leur donne pas le moindre quitus à l’heure actuelle .Mais, je comprends que la sottise humaine voudrait que, dire qu’on aurait pas fait comme iya, signifierait qu’on donne du crédit à tous ceux qui sont contre lui.
Il faut ne pas réfléchir , pour prendre ce genre de posture. Alors, je repose la question ;
Est-ce que le fait que IYA quitt
Ce n'est pas la reproduction fidèle des propos qui est remise en cause, mais, son interprétation; et cette interprétation se trouve sur le post qui a précédé celui de la reproduction de mes posts.
Quand tu écris ceci, je cite «
Dans le cas de Iya, il s'agit d'une question morale qui vise à sacrifier ses intérêts personnels obtenus depuis des décennies à travers des textes volontairement tronqués pour faire rayonner sa propre gloire. «
Ce ’n’ est qu’une interprétation personnelle, tout comme le fait de traiter IYA de délinquant, puisque dans aucun cas, il n’a été juridiquement condamné par ces faits.
C’est donc une interprétions personnelles , due au fait que tu veux qu’il sen aille, et la suite de ton poste le démontre.
Je cite « Nous recherchons actuellement des voies et moyens visant à rétablir la norme pour l'intérêt collectif et la sauvegarde de notre sport roi. »
De qui parles-tu ?De toi seul ou des autres ?
En ce qui concerne la violation des textes, si on s’en tient aux 3 décisions du même tribunal rendues sur ce point, qui donc peut aujourd’ hui affirmer la bonne décisions, puisque 2 décisions n’ont pas retenues la violations des textes contre une qui l’a retenue.
Donc, peut-on traiter un individu de délinquant sur ces faits. Où les textes sont violés, et on en apporte la preuve, ou alors, il ya divergence au niveau de l’interprétation de ces textes.
Ce qui est une honte, c’est qu’un individu se permet de traiter un autre de délinquant, alors qu’un litige concernant la lecture d’un texte n’est pas tranché .Avec ce genre d’attitude, on comprend bien que l’auteur de ce genre de propos, ne comprenne pas que quelqu’un d’autre propose que toutes les parties débattent pour qu’on y voie plus clair.
La sottise voudrait qu’on transforme mes propos , même en voulant prouver qu’on ne l’est a pas transformés.
Je dis et répète que j’étais à la place d’IYA, j’aurais démissionné. C’est donc ma position. Maintenant, aucune lieu au moment où on parle ne lui interdit de postuler.
J’ajoute que je n’ai pas encore vu le moindre projet de ses opposants, donc, je ne leur donne pas le moindre quitus à l’heure actuelle .Mais, je comprends que la sottise humaine voudrait que, dire qu’on aurait pas fait comme iya, signifierait qu’on donne du crédit à tous ceux qui sont contre lui.
Il faut ne pas réfléchir , pour prendre ce genre de posture. Alors, je repose la question ;
Est-ce que le fait que IYA quitt
LA CHRONIQUE DE M. GWOD
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
