a écrit le 20 août 2015 à 18h07 L.M : Que valent les promesses faites ici et là aux candidats de voter pour eux. Celles de Johansson par exemple qui promet à Hayatou le SOUTIEN de l’Uefa et de l’Europe du football ?
J.A.B : Les promesses ne valent que ce que valent les hommes eux-mêmes. Le soutien de Johansson ne doit pas nous flatter, nous qui serions derrière Hayatou et nous dire que l’Uefa est derrière Issa Hayatou. Johansson représente l’Uefa quand il s’agit de signer quelque chose. Mais, ce n’est pas l’Uefa en tant que telle qui vote, ce sont les fédérations européennes, un peu comme les fédérations africaines avaient voté il y a quatre ans. Et, on sait très bien qu’elles n’avaient pas voté comme un seul homme. On ne serait plus en démocratie si on le faisait. Le système ne fait pas que l’Uefa ait une voix, mais plutôt une quarantaine ou une cinquantaine de voix. C’est pareil pour l’Afrique pas une seule voix mais 52 et celles-ci ne peuvent pas toutes aller d’un seul côté, sinon on entrerait en plein dans la féodalité, dénoncée dans certaines autres élections comme à la Fécafoot où on voit des provinces entières arriver pour voter un seul et même candidat à l’unisson. En plus, l’Europe c’est des pays rompus au jeu démocratique et qui ont des intérêts divergents. A mon sens, si nous devons nous compter avant d’aller aux élections, nous ne devrions pas compter le soutien de Johansson comme étant celui de l’Uefa. Il ne sera le soutien de l’Uefa qu’après les élections. Une fois qu’Hayatou aura été élu président de la Fifa, Johansson ayant la signature de l’Uefa, approuverait les démarches ou ses projets. Et je pense que le président Hayatou le sait très bien, il a une expérience suffisante pour pouvoir faire sa campagne directement et personnellement vers les pays européens et non pas en COMPTANT seulement sur l’Uefa. Il n’a qu’à voir l’Afrique qui est plus docile et moins démocratique que l’Europe ne l’avait déjà pas suivi comme un seul homme.
L.M : Justement, cette fois-ci, on parle encore de défections. Le président de la Fédération de Mauritanie a déjà annoncé son choix pour BLATTER. Trois ou quatre autres pourraient le suivre. Pourquoi Hayatou ne fait-il pas le plein de voix en Afrique alors que son bilan à la Caf est présenté comme bénéfique pour le football africain ?
J.A.B : Le bilan, c’est un autre débat. A mon avis, nous devrions être heureux que l’Afrique ne vote pas comme un seul homme, autrement, nous serions DANS les féodalités que j’évoquais tout à l’heure. Moi
J.A.B : Les promesses ne valent que ce que valent les hommes eux-mêmes. Le soutien de Johansson ne doit pas nous flatter, nous qui serions derrière Hayatou et nous dire que l’Uefa est derrière Issa Hayatou. Johansson représente l’Uefa quand il s’agit de signer quelque chose. Mais, ce n’est pas l’Uefa en tant que telle qui vote, ce sont les fédérations européennes, un peu comme les fédérations africaines avaient voté il y a quatre ans. Et, on sait très bien qu’elles n’avaient pas voté comme un seul homme. On ne serait plus en démocratie si on le faisait. Le système ne fait pas que l’Uefa ait une voix, mais plutôt une quarantaine ou une cinquantaine de voix. C’est pareil pour l’Afrique pas une seule voix mais 52 et celles-ci ne peuvent pas toutes aller d’un seul côté, sinon on entrerait en plein dans la féodalité, dénoncée dans certaines autres élections comme à la Fécafoot où on voit des provinces entières arriver pour voter un seul et même candidat à l’unisson. En plus, l’Europe c’est des pays rompus au jeu démocratique et qui ont des intérêts divergents. A mon sens, si nous devons nous compter avant d’aller aux élections, nous ne devrions pas compter le soutien de Johansson comme étant celui de l’Uefa. Il ne sera le soutien de l’Uefa qu’après les élections. Une fois qu’Hayatou aura été élu président de la Fifa, Johansson ayant la signature de l’Uefa, approuverait les démarches ou ses projets. Et je pense que le président Hayatou le sait très bien, il a une expérience suffisante pour pouvoir faire sa campagne directement et personnellement vers les pays européens et non pas en COMPTANT seulement sur l’Uefa. Il n’a qu’à voir l’Afrique qui est plus docile et moins démocratique que l’Europe ne l’avait déjà pas suivi comme un seul homme.
L.M : Justement, cette fois-ci, on parle encore de défections. Le président de la Fédération de Mauritanie a déjà annoncé son choix pour BLATTER. Trois ou quatre autres pourraient le suivre. Pourquoi Hayatou ne fait-il pas le plein de voix en Afrique alors que son bilan à la Caf est présenté comme bénéfique pour le football africain ?
J.A.B : Le bilan, c’est un autre débat. A mon avis, nous devrions être heureux que l’Afrique ne vote pas comme un seul homme, autrement, nous serions DANS les féodalités que j’évoquais tout à l’heure. Moi
LA CHRONIQUE DE M. GWOD
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
