a écrit le 25 avril 2005 à 15h41 @ Clément Kamga,
tu as raison frère, c'est bien 1 but aux 3 matches. Ne reste t_il pas surprenant d'affirmer que quelqu'un qui marque 125 buts en 350 matches (en pro) ne doivent sa reconnaissance que grâce à un mondial 90?
Mais non, les spécialistes l'ont connu avant cette coupe du monde.
L' article que je t'ai fait parvenir t'en donne des extraits de témoignages de joueurs d'entreneurs et de dirigeants. Les révélations des icônes dont tu fais allusion ne font qu'appuyer les arguments sur la valeur intrinsecte de Milla.
Tes propos me ramènent à te demander dans quelle cathégorie tu classe finalement Milla?
Si on ne peut s'appuyer sur les articles de la FIFA ou les dires de certains icônes du foot, sur quoi devront nous nous baser pour ettayer nos jugements?
Si tu relis le post que tu m'a envoyé, tu remarqueras que tu as spontanément nuancé l'appréciation de Whea vis à vis de Papin. Des "bons joueurs", il y en aura toujours. Je pourrais aussi te dire que Papin même n'a pas pu faire ce que Whea a fait au milan. Ça peut être une raison pour laquelle il parle de bon et non de grand joueur. Si tu veux le savoir, il considère Roger comme un génie.
Mon but en fin de compte est de faire reconnaître la vraie valeur de Milla sans l'attribuer uniquement à ce mondial 90. Il n'a fait (à travers cette compet) que montrer, confirmer ce que beaucoup n'avaient pas vu ou connu de lui. C'est tout.
Par contre, chacun a le droit de ne pas le reconnaître ou l'accepter . Ce qui devient un choix purement personnel sur lequel on ne saurait s'étendre.
Sportivement et a+.
Paradisio
tu as raison frère, c'est bien 1 but aux 3 matches. Ne reste t_il pas surprenant d'affirmer que quelqu'un qui marque 125 buts en 350 matches (en pro) ne doivent sa reconnaissance que grâce à un mondial 90?
Mais non, les spécialistes l'ont connu avant cette coupe du monde.
L' article que je t'ai fait parvenir t'en donne des extraits de témoignages de joueurs d'entreneurs et de dirigeants. Les révélations des icônes dont tu fais allusion ne font qu'appuyer les arguments sur la valeur intrinsecte de Milla.
Tes propos me ramènent à te demander dans quelle cathégorie tu classe finalement Milla?
Si on ne peut s'appuyer sur les articles de la FIFA ou les dires de certains icônes du foot, sur quoi devront nous nous baser pour ettayer nos jugements?
Si tu relis le post que tu m'a envoyé, tu remarqueras que tu as spontanément nuancé l'appréciation de Whea vis à vis de Papin. Des "bons joueurs", il y en aura toujours. Je pourrais aussi te dire que Papin même n'a pas pu faire ce que Whea a fait au milan. Ça peut être une raison pour laquelle il parle de bon et non de grand joueur. Si tu veux le savoir, il considère Roger comme un génie.
Mon but en fin de compte est de faire reconnaître la vraie valeur de Milla sans l'attribuer uniquement à ce mondial 90. Il n'a fait (à travers cette compet) que montrer, confirmer ce que beaucoup n'avaient pas vu ou connu de lui. C'est tout.
Par contre, chacun a le droit de ne pas le reconnaître ou l'accepter . Ce qui devient un choix purement personnel sur lequel on ne saurait s'étendre.
Sportivement et a+.
Paradisio
LA CHRONIQUE DE M. GWOD
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
