a écrit le 18 décembre 2010 à 0h27 PANTHERE (France) le 18/12/2010 Ã 00:48
Ton intervention trahit ton impartialité, et je croyais que malgré les divergences, tu pouvais au moins avoir un jugement logique.
Je te rappelle que les forces de l'ONU sont en CI pour une mission de paix et non pour participer à un conflit entre ivoiriens.Tu ne peux donc pas dire qu'ils peuvent rentrer dans une confrontation armée en faveur d'un camp ou de l'autre.La reconnaissance par l'onu, n'est un pas non plus un blanc seing pour que son armée devienne subitement une force d'assistance ou d'agression dans le conflit inter-ivoirien;au contraire, cette force devait même devenir une force tampon qui empêche les parties armées de se battre.
C'est donc assez injustice de tenir pareil langage.
En ce qui concerne les forces nouvelles, là aussi, il me semble que tu as tout faux.Le fait que SORRO soit protéger par es éléments de cette force, ne doit pas non plus impliquer les forces de l'onu de collaborer avec elle, puisqu'il me semble que cette forme n'est pas considérée comme légale et ton appellation bras armé de SORRO prend là tout son sens péjoratif.Mais, je suis surpris que veuille justifier cette collaboration par le fait que SORRO soit devenu e premier ministre de Ouattara.Autant que je me souvienne, le même SORRO était il y a encore quelques jours, le premier ministre de Gbagbo sans que le FDS travaille avec le FN.C'est donc encore là , une façon assez partisane de voir les choses.
Ce qui reste vrai ce pendant, c'est la collaboration sécrète entre Ouattara l'ONU et SORRO avec les FN est ainsi démasquée;cela justifie au plus haut point les manipulations de ces élections et l'attitude justifiée de Gbagbo qui est en tout point dans la légalité de son pays en respectant scrupuleusement les règles.
Je ne suis pas non plus étonné que que tu souhaites l'intervention armée de la France, comme si on doit éternellement rester à l'époque coloniale.C'est dommage.
Quant à l'ONU, dois-je te rappeler que son secrétaire général
de l'époque,avait qualifié l'intervention des USA en IRAK d'illégale parce que non autorisée par l'ONU;pourtant, on n'a pas vu les casques bleus de l'ONU aller déloger les soldats américains de l'IRAK,ni même le TPI tenter un procès contre BUSH vu les civils innocents tués par ses soldats.Pourquoi donc les casques bleus iraient violenter un homme qui tient sa légitimité grace aux lois en vigueur dans son pays?
Et la France, elle non plus, on ne l'a pas vu, empêcher les terroristes des FN avancer en 2002,malgré
Ton intervention trahit ton impartialité, et je croyais que malgré les divergences, tu pouvais au moins avoir un jugement logique.
Je te rappelle que les forces de l'ONU sont en CI pour une mission de paix et non pour participer à un conflit entre ivoiriens.Tu ne peux donc pas dire qu'ils peuvent rentrer dans une confrontation armée en faveur d'un camp ou de l'autre.La reconnaissance par l'onu, n'est un pas non plus un blanc seing pour que son armée devienne subitement une force d'assistance ou d'agression dans le conflit inter-ivoirien;au contraire, cette force devait même devenir une force tampon qui empêche les parties armées de se battre.
C'est donc assez injustice de tenir pareil langage.
En ce qui concerne les forces nouvelles, là aussi, il me semble que tu as tout faux.Le fait que SORRO soit protéger par es éléments de cette force, ne doit pas non plus impliquer les forces de l'onu de collaborer avec elle, puisqu'il me semble que cette forme n'est pas considérée comme légale et ton appellation bras armé de SORRO prend là tout son sens péjoratif.Mais, je suis surpris que veuille justifier cette collaboration par le fait que SORRO soit devenu e premier ministre de Ouattara.Autant que je me souvienne, le même SORRO était il y a encore quelques jours, le premier ministre de Gbagbo sans que le FDS travaille avec le FN.C'est donc encore là , une façon assez partisane de voir les choses.
Ce qui reste vrai ce pendant, c'est la collaboration sécrète entre Ouattara l'ONU et SORRO avec les FN est ainsi démasquée;cela justifie au plus haut point les manipulations de ces élections et l'attitude justifiée de Gbagbo qui est en tout point dans la légalité de son pays en respectant scrupuleusement les règles.
Je ne suis pas non plus étonné que que tu souhaites l'intervention armée de la France, comme si on doit éternellement rester à l'époque coloniale.C'est dommage.
Quant à l'ONU, dois-je te rappeler que son secrétaire général
de l'époque,avait qualifié l'intervention des USA en IRAK d'illégale parce que non autorisée par l'ONU;pourtant, on n'a pas vu les casques bleus de l'ONU aller déloger les soldats américains de l'IRAK,ni même le TPI tenter un procès contre BUSH vu les civils innocents tués par ses soldats.Pourquoi donc les casques bleus iraient violenter un homme qui tient sa légitimité grace aux lois en vigueur dans son pays?
Et la France, elle non plus, on ne l'a pas vu, empêcher les terroristes des FN avancer en 2002,malgré
LA CHRONIQUE DE M. GWOD
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
