Pro Ref, l’organisme qui gère les arbitres de Premier League (ex-PGMOL), a reconnu une « erreur d’appréciation » sur le but d’Erling Haaland. C’est ce but qui a offert le derby de Manchester à City (1-0), ce dimanche. Manchester United, de Bryan Mbeumo, a été contacté dès le soir même. Une revue des officiels impliqués va suivre. Cette erreur a couté à United puisque le résultat, lui, ne bougera pas.
Pro Ref reconnait ceci
Ce n’est pas tous les jours que cette grande muette reconnaît ses erreurs. Dans son communiqué, Pro Ref confirme trois choses. D’abord, que Haaland n’était pas hors-jeu. Le drapeau levé par l’assistant à la 60e minute était bien une erreur. Et la VAR a eu raison de le corriger sur ce point précis. Ensuite, Enzo Fernández, positionné hors-jeu sur la même action, relevait d’une appréciation et non d’un tracé de ligne. Le milieu de City n’a pas touché le ballon. Enfin, la VAR n’a pas mesuré les conséquences de cette position.
« La VAR n’a pas reconnu l’impact probable de sa position et aurait dû recommander une revue au bord du terrain » (« the VAR did not recognise the likely impact of his position and should have recommended an on-field review »), écrit l’organisme, qui ajoute avoir contacté Manchester United « pour reconnaître ce que nous estimons être une erreur d’appréciation ».
Autrement dit : Michael Oliver aurait dû être envoyé devant son écran pour trancher lui-même. Il ne l’a pas été.
L’action en question
À la 60e minute, Joško Gvardiol adresse un centre qui est dévié par Patrick Dorgu et file vers le second poteau. Erling Haaland s’y trouve et pousse le ballon au fond. Entre le Norvégien et Lisandro Martínez se tient Enzo Fernández, en position de hors-jeu, qui plonge pour tenter une tête. Il ne touche pas le ballon. Mais il oblige le défenseur argentin à réagir à son mouvement. L’assistant lève immédiatement son drapeau. La VAR intervient, vérifie pendant près de trois minutes. Et conclut que Haaland est en position régulière et valide le but. L’arbitre ne consulte pas l’écran.
C’est tout le nœud du dossier. La loi 11 ne se limite pas au contact avec le ballon. Un joueur en position de hors-jeu est sanctionné s’il gêne un adversaire, notamment en l’empêchant de jouer le ballon ou en obstruant sa trajectoire de course.
Le centre des décisions de la Premier League s’en était tenu à la lecture la plus étroite : « en position de hors-jeu, Fernández n’a pas joué le ballon. » L’ancien arbitre international Keith Hackett a défendu la lecture inverse, estimant que le milieu de City avait « délibérément tenté de jouer le ballon », ce qui le rendait actif et invalidait le but. Pro Ref ne dit pas que le but aurait dû être refusé. L’organisme dit que l’arbitre aurait dû aller le vérifier lui-même. La nuance est technique, mais elle est réelle — une revue vidéo au bord du terrain n’est pas une annulation automatique.
Les réactions : de la colère à la résignation
Lisandro Martínez, directement concerné, n’a pas caché son incompréhension au micro de Sky Sports :
« C’était hors-jeu. Je ne comprends pas les règles. Il était là devant moi, et c’est pour ça que Haaland était libre. »
L’entraîneur de Manchester United, Michael Carrick, a reconnu le poids de la décision sur l’issue du match, tout en refusant d’en faire une excuse : la réponse, selon lui, passe par les résultats. Sur les plateaux, Gary Neville avait anticipé la démarche de Pro Ref dès le coup de sifflet final.
Ce que cela change pour United — et pour Mbeumo. Rien au classement. Aucune procédure ne permet de rejouer un match ni de modifier un résultat pour une erreur d’arbitrage en Premier League. City conserve ses trois points et son sans-faute ; United reste avec ce 0-1. Pour les supporters du camerounais, la frustration est double. Bryan Mbeumo a été le joueur le plus tranchant d’Old Trafford. Il a eu les deux occasions les plus nettes des Red Devils après l’ouverture du score : une tête qui a fui le cadre, puis une frappe à bout portant dans les arrêts de jeu.
Pro Ref annonce une revue interne des officiels impliqués. Dans le fonctionnement habituel de l’arbitrage anglais, ce type de procédure peut se traduire par une mise à l’écart temporaire du VAR concerné pour les journées suivantes, sans que l’organisme ne communique systématiquement sur les sanctions prises.
