443603 messages.
a écrit le 23 décembre 2007 à 23h54 @VANZAN
J"ai bien aimé ta réponse à NDOGKOTI.Elle est claire.
J'en suis même à me demander ce qui a pris NDOGKOTI pour qu'il sorte une telle argumentation.
Quand on regarde bien les échecs des LIONS a yaoundé, pour la pluapart, il ne peut y avoir scandale quand on sait que le sport et particulièrement le foot, n'est jusqu'a preuve du contraire une science exacte.Que le CONGO batte le CAMEROUN en 72 à YAOUNDE, on peut être déçu, mais ce résultat n' avait rien de scandaleux, puisque le CONGO est- devenu champion d'AFRIQUE la même année.
Quand le CAMEROUN se fait éliminer par la ZAMBIE en 85 pour la CM 86, il avait déjà perdu au match aller à LUSAKA par 4 buts contre 1 sans l'apport de MILLA NKONO (BELL avait joué au match aller).Alors, remonter 3 buts au retour, même avec MILLA NKONO EKEKE etc, devenait une entreprise difficile à réaliser.Que le CAMEROUN ait perdu contre le GABON à l'UDEAC est anecdotique puisque c'est la loi du sport.ISRAEIL et la BULGARIE avaient bien battus la FRANCE au parc des princes qui n'est pas construit sur un cimetière.
Quant au match nul concédé contre l'EGYPTE, il n' y a pour moi aucun scandale puisque c'est au SOUDAN qu'on 'a raté notre qualification.Et puis l'EGYPTE que je sache est devenue championne d'AFRIQUE après.Je ne comprends donc pas ce que ceux qui soutiennent la thèse de l'invisible veulent nous faire croire, à moins que la normalité , c'est la victoire systématique des LIONS.
J"ai bien aimé ta réponse à NDOGKOTI.Elle est claire.
J'en suis même à me demander ce qui a pris NDOGKOTI pour qu'il sorte une telle argumentation.
Quand on regarde bien les échecs des LIONS a yaoundé, pour la pluapart, il ne peut y avoir scandale quand on sait que le sport et particulièrement le foot, n'est jusqu'a preuve du contraire une science exacte.Que le CONGO batte le CAMEROUN en 72 à YAOUNDE, on peut être déçu, mais ce résultat n' avait rien de scandaleux, puisque le CONGO est- devenu champion d'AFRIQUE la même année.
Quand le CAMEROUN se fait éliminer par la ZAMBIE en 85 pour la CM 86, il avait déjà perdu au match aller à LUSAKA par 4 buts contre 1 sans l'apport de MILLA NKONO (BELL avait joué au match aller).Alors, remonter 3 buts au retour, même avec MILLA NKONO EKEKE etc, devenait une entreprise difficile à réaliser.Que le CAMEROUN ait perdu contre le GABON à l'UDEAC est anecdotique puisque c'est la loi du sport.ISRAEIL et la BULGARIE avaient bien battus la FRANCE au parc des princes qui n'est pas construit sur un cimetière.
Quant au match nul concédé contre l'EGYPTE, il n' y a pour moi aucun scandale puisque c'est au SOUDAN qu'on 'a raté notre qualification.Et puis l'EGYPTE que je sache est devenue championne d'AFRIQUE après.Je ne comprends donc pas ce que ceux qui soutiennent la thèse de l'invisible veulent nous faire croire, à moins que la normalité , c'est la victoire systématique des LIONS.
a écrit le 23 décembre 2007 à 23h04 @TOUS
J'ai l'impression qu'il y a ici des gens qui pensent comprendre mieux que les autres le sens des mots.
Ndogkoti a fait un article clair et net sur un sujet.Il a donné son point de vue;on peut le partager,ou ne pas le partager.Il ne s'agit donc pas d'un problème de compréhension, mais de point de vue, et chacun peut avoir le sien.
Qu'il y ait de problème terriens ou de revendications immobilères sur l'emplacement du stade de yaoundé est un fait qu'on ne peut pas lier rationnellement aux échecs des lions à YAOUNDE.Les exemples sont légions pour contrédire le thèse de la malédiction soutenue par NDOGKOTI.Comme VANZAN l'a dit, les lions se sont qualifiés à yaoundé en gagnant plusieurs matches décisifs, et ce n'est qu'à ce prix qu'ils ont participé à 5 CM par exemple.Et quand on fait la balance, on voit bien que les joies ont été plus nombreuses que les peines.
Au-delà de ce constat, j'ai l'impression que certains esprits légers ont la naieveté de croire que la victoire ne peut être que camerounaise, et que tout autre résultat ne peut s'expliquer que par des phénomènes invisibles.C'est donc dans ce genre d'explications qu'il faut trouver les ARGUTIES, mot qu'on utilise ici à tort et travers.
Donc, ceux qui n'abondent pas dans le sens de NDOGKOTI ne sont certainement pas un troupeau de taureaux qui ne comprend rien à ce qui est dit sur ce sujet.
Respecter les points de vue, même différent, c'est bien ce qui est important.
J'ai l'impression qu'il y a ici des gens qui pensent comprendre mieux que les autres le sens des mots.
Ndogkoti a fait un article clair et net sur un sujet.Il a donné son point de vue;on peut le partager,ou ne pas le partager.Il ne s'agit donc pas d'un problème de compréhension, mais de point de vue, et chacun peut avoir le sien.
Qu'il y ait de problème terriens ou de revendications immobilères sur l'emplacement du stade de yaoundé est un fait qu'on ne peut pas lier rationnellement aux échecs des lions à YAOUNDE.Les exemples sont légions pour contrédire le thèse de la malédiction soutenue par NDOGKOTI.Comme VANZAN l'a dit, les lions se sont qualifiés à yaoundé en gagnant plusieurs matches décisifs, et ce n'est qu'à ce prix qu'ils ont participé à 5 CM par exemple.Et quand on fait la balance, on voit bien que les joies ont été plus nombreuses que les peines.
Au-delà de ce constat, j'ai l'impression que certains esprits légers ont la naieveté de croire que la victoire ne peut être que camerounaise, et que tout autre résultat ne peut s'expliquer que par des phénomènes invisibles.C'est donc dans ce genre d'explications qu'il faut trouver les ARGUTIES, mot qu'on utilise ici à tort et travers.
Donc, ceux qui n'abondent pas dans le sens de NDOGKOTI ne sont certainement pas un troupeau de taureaux qui ne comprend rien à ce qui est dit sur ce sujet.
Respecter les points de vue, même différent, c'est bien ce qui est important.
a écrit le 23 décembre 2007 à 21h57 cote + du match c ke eto'o a peut jouer 90min.
@vazan, tu as raison schuschter na pas bring grand choz o real . mais le fait kil laisse plus de liberte a robhino par rapport a cappelo est interessant.
en tou k marques est vraiment limite, je trouve ke abidal trouve unpeu plus prendre de risque offisivement comme sergio ramos. sinon pepe est for. contrairement a dotre je trouve ke puyol na pa fai un mauvais match. il c fai deborde par robhino kelke fois mais sans grand dega. xavi netai pas dans son assiete tou comme deco. yaya toure a fait un match correcte.dhino a fait un mauvais match compare a son propre standar, mais je ne crois pas kil est ete le plus mauvais barcelonai. iniesta a souvent voulu trouve la solution individuel, normal tro esseule o milieu. le 9 ne peu pas faire la magie tou seul, il fau dire ke le real etait vraiment du rigueur defensive impressionante et d'un realisme italien. jespere ke les gen von laisse les compa valdes et casillas.
@vazan, tu as raison schuschter na pas bring grand choz o real . mais le fait kil laisse plus de liberte a robhino par rapport a cappelo est interessant.
en tou k marques est vraiment limite, je trouve ke abidal trouve unpeu plus prendre de risque offisivement comme sergio ramos. sinon pepe est for. contrairement a dotre je trouve ke puyol na pa fai un mauvais match. il c fai deborde par robhino kelke fois mais sans grand dega. xavi netai pas dans son assiete tou comme deco. yaya toure a fait un match correcte.dhino a fait un mauvais match compare a son propre standar, mais je ne crois pas kil est ete le plus mauvais barcelonai. iniesta a souvent voulu trouve la solution individuel, normal tro esseule o milieu. le 9 ne peu pas faire la magie tou seul, il fau dire ke le real etait vraiment du rigueur defensive impressionante et d'un realisme italien. jespere ke les gen von laisse les compa valdes et casillas.
a écrit le 23 décembre 2007 à 21h56 @ Tous
Bonne fête de noêl à tout le monde , suis en vacances.
Bonne fête de noêl à tout le monde , suis en vacances.
a écrit le 23 décembre 2007 à 21h32 @tous
En plus le barca de ce soir n'a rien a voir avec le barca de la semaine passée! L'injection de Ronnie dans un système qui s'en sortait deja pas mal sans lui a sans doute cree la désorganisation du jeu catalan. Gudjohnsen aurait mieux fait et en plus Deco manquait vraiment de compétition. Je crois que la combativité et l'envie n'y était pas. Schuster n'a presque rien apporte au Real, il a hérité comme Schaffer l'a fait avec Lechantre, d'une équipe battie et costaude. On dira rigueur mais la marque de Cappelo y est. Gagner même sans forcement etre spectaculaire! laisser un peu de spectacle a Robinho. Cette équipe de Barca devrait s'adapter aux équipes aux joueurs physiques et détermines.Yaya c'est bien mais il en faut un autre au milieu moins lourd et tout aussi costaud. Schuster a compris qu'il faut étouffer le barca au milieu et presser haut en comptant sur les approximations défensives du Barca. Et ca a marche car l'équipe a ete coupée en deux avec un Ronnie participant peu aux taches défensives, WU peut courir comme il veut les autres ne suivront pas. 7 points c'est encore jouable, mais si le Real garde ce rythme, ce sera tres difficile pour le Barca.
En plus le barca de ce soir n'a rien a voir avec le barca de la semaine passée! L'injection de Ronnie dans un système qui s'en sortait deja pas mal sans lui a sans doute cree la désorganisation du jeu catalan. Gudjohnsen aurait mieux fait et en plus Deco manquait vraiment de compétition. Je crois que la combativité et l'envie n'y était pas. Schuster n'a presque rien apporte au Real, il a hérité comme Schaffer l'a fait avec Lechantre, d'une équipe battie et costaude. On dira rigueur mais la marque de Cappelo y est. Gagner même sans forcement etre spectaculaire! laisser un peu de spectacle a Robinho. Cette équipe de Barca devrait s'adapter aux équipes aux joueurs physiques et détermines.Yaya c'est bien mais il en faut un autre au milieu moins lourd et tout aussi costaud. Schuster a compris qu'il faut étouffer le barca au milieu et presser haut en comptant sur les approximations défensives du Barca. Et ca a marche car l'équipe a ete coupée en deux avec un Ronnie participant peu aux taches défensives, WU peut courir comme il veut les autres ne suivront pas. 7 points c'est encore jouable, mais si le Real garde ce rythme, ce sera tres difficile pour le Barca.
a écrit le 23 décembre 2007 à 21h12 MAKAK (Belgique)
Merci pour le lien. Ca a marche parfaitement, j ai pu regarder le match mais le barca m'a decu ce soir.
Ronaldinho c'est un zero macabo.
Merci pour le lien. Ca a marche parfaitement, j ai pu regarder le match mais le barca m'a decu ce soir.
Ronaldinho c'est un zero macabo.
a écrit le 23 décembre 2007 à 20h48 certes toute l'equipe n'a pas pu cree un beau football.
du moins je jette l'oprobe sur le coach qui n'a pas eu le cran de faire sortir RONALDHINO.certes toute l'equipe à mal jouer comme j'a idit tantot mais concerncant ce dernier son manque de forme etait palpable aux yeux,en plus j'accuse le coach tactiquement il a failli car apres la sortie de PUYOL il devrait fiare entre un joueur à vocation offensive. je ne demande pas trop au coach certes le barca pouvait perdre....
du moins je jette l'oprobe sur le coach qui n'a pas eu le cran de faire sortir RONALDHINO.certes toute l'equipe à mal jouer comme j'a idit tantot mais concerncant ce dernier son manque de forme etait palpable aux yeux,en plus j'accuse le coach tactiquement il a failli car apres la sortie de PUYOL il devrait fiare entre un joueur à vocation offensive. je ne demande pas trop au coach certes le barca pouvait perdre....
a écrit le 23 décembre 2007 à 20h46 DAMN!! THE BARCA CLUB IS SO DUMMED YIOOH!!!
avec les joueurs que j'ais toujours pointe voir
carlos puyol, un macabo!
marques, de l'huile de palme!
valdes, positionnement, nul!! reflexe, nul!!
yaya toure, lutteur traditionnel! tres lourd!
jeu d'ensemble, decousu!! systeme neant!!
ce qui met emcore, et toujours rijkarrd sur la table. il n'est d'aucune utilite au barca.
une equipe doit toujours faire des petites passes tres risquees devant leur surface alors qu'il sont menes au score. pour avancer de 15 mettres sur le stade, il les faut dabord dix petites passes,
ETO'O n'a nullement pas eu la moindre passe de qui que soit. ojourd'hui, ronaldinhio est reste lui a la maison, pourtant quelqu'un lui resemblait beaucoup au stade.
deco , xavi, iniesta, le foot marathon ne paie pas avec le genre de phisique que le real a sorti today, ajoute a cela, une desorganition totale dans les replacements, pour contrer les contre-attaques.
et je ne vois pas quel miracle pourra replacer le barca en pool devant ce real. quelle occasion manque pour les catalans, le resultat n'est logoquement que les comptes qui suivent d'habitude ce genre de football.
avec les joueurs que j'ais toujours pointe voir
carlos puyol, un macabo!
marques, de l'huile de palme!
valdes, positionnement, nul!! reflexe, nul!!
yaya toure, lutteur traditionnel! tres lourd!
jeu d'ensemble, decousu!! systeme neant!!
ce qui met emcore, et toujours rijkarrd sur la table. il n'est d'aucune utilite au barca.
une equipe doit toujours faire des petites passes tres risquees devant leur surface alors qu'il sont menes au score. pour avancer de 15 mettres sur le stade, il les faut dabord dix petites passes,
ETO'O n'a nullement pas eu la moindre passe de qui que soit. ojourd'hui, ronaldinhio est reste lui a la maison, pourtant quelqu'un lui resemblait beaucoup au stade.
deco , xavi, iniesta, le foot marathon ne paie pas avec le genre de phisique que le real a sorti today, ajoute a cela, une desorganition totale dans les replacements, pour contrer les contre-attaques.
et je ne vois pas quel miracle pourra replacer le barca en pool devant ce real. quelle occasion manque pour les catalans, le resultat n'est logoquement que les comptes qui suivent d'habitude ce genre de football.
a écrit le 23 décembre 2007 à 20h37 @vanzan(italie)
tu a vu juste coe moi.richkard avait peur de retirer ronny ki n etait meme pas en forme et perdait toutes les boules.ce match n etait mem pas o niveau de ronny.et le real avait une bonne defence.sinon papa sammy s est kmem batu.
bne fete a tous.
tu a vu juste coe moi.richkard avait peur de retirer ronny ki n etait meme pas en forme et perdait toutes les boules.ce match n etait mem pas o niveau de ronny.et le real avait une bonne defence.sinon papa sammy s est kmem batu.
bne fete a tous.
a écrit le 23 décembre 2007 à 20h07 Edoudoua (Etats-Unis) 3 IEMME FOIS c n'est pas la designation du ballon d'or
