443603 messages.
a écrit le 7 décembre 2010 à 18h22 En fin de semaine dernière, Barack Obama a fait remettre par voie diplomatique au président ivoirien Laurent Gbagbo une lettre dans laquelle il l’appelait à respecter le résultat des élections et soulignait qu’il risquait de faire face à un isolement accru.
Selon un officiel de la Maison-Blanche, le président américain rappelait que pour la Maison-Blanche, le vainqueur légitime des élections présidentielles était Alassane Ouattara. Pour Barack Obama, Laurent Gbagbo pouvait "respecter les résultats de l’élection et s’écarter, ou faire face à un isolement accru sur la scène internationale et subir les conséquences de[ses]actes injustes".
Le président américain a également écrit dans le courrier adressé au président ivoirien que s'il respectait le verdict des élections, il était prêt à l’inviter à Washington pour "pour discuter de la façon dont il pouvait continuer à jouer un rôle en Afrique de l'Ouest à l'avenir".
Mais la lettre ajoutait "cependant, si vous continuez sur la voie que vous semblez être entrain de prendre, vous ferez face à un plus grand isolement international, ignorerez la propre volonté de votre peuple, et supporterez les conséquences d’actes injustes".
Des sanctions ciblées sont également évoquées par la Maison-Blanche qui discute avec les organisations régionales telles que la CEDEAO (Communauté Economique des Etats d’Afrique de l’Ouest), l’Union Africaine et les pays voisins de la Côte d’Ivoire. La Cedeao et l'Union Africaine ont appelé les autorités ivoiriennes à respecter le verdict de la Commission Electorale Ivoirienne faisant d'Alassane Ouattara le vainqueur de la présidentielle.
http://www.grioo.com/ar,cote_d_ivoire_barack_obama_ecrit_a_laurent_gbagbo,20179.html
Megde Obama propose un poste à Gbagbo ? CDL.
Selon un officiel de la Maison-Blanche, le président américain rappelait que pour la Maison-Blanche, le vainqueur légitime des élections présidentielles était Alassane Ouattara. Pour Barack Obama, Laurent Gbagbo pouvait "respecter les résultats de l’élection et s’écarter, ou faire face à un isolement accru sur la scène internationale et subir les conséquences de[ses]actes injustes".
Le président américain a également écrit dans le courrier adressé au président ivoirien que s'il respectait le verdict des élections, il était prêt à l’inviter à Washington pour "pour discuter de la façon dont il pouvait continuer à jouer un rôle en Afrique de l'Ouest à l'avenir".
Mais la lettre ajoutait "cependant, si vous continuez sur la voie que vous semblez être entrain de prendre, vous ferez face à un plus grand isolement international, ignorerez la propre volonté de votre peuple, et supporterez les conséquences d’actes injustes".
Des sanctions ciblées sont également évoquées par la Maison-Blanche qui discute avec les organisations régionales telles que la CEDEAO (Communauté Economique des Etats d’Afrique de l’Ouest), l’Union Africaine et les pays voisins de la Côte d’Ivoire. La Cedeao et l'Union Africaine ont appelé les autorités ivoiriennes à respecter le verdict de la Commission Electorale Ivoirienne faisant d'Alassane Ouattara le vainqueur de la présidentielle.
http://www.grioo.com/ar,cote_d_ivoire_barack_obama_ecrit_a_laurent_gbagbo,20179.html
Megde Obama propose un poste à Gbagbo ? CDL.
a écrit le 7 décembre 2010 à 17h57 @ tous
Le peuple a le pouvoir de renverser ou d'installer le pouvoir au pouvoir, force est de constater que meme dans les "plus grandes democraties du monde" ce n' est pas le peuple qui installe le pouvoir au pouvoir; au contraire ce sont les riches et les interetsr.
l' exemple de la CI est patent. De l' ONU en passant par les chevres sarko et obama, ont voulu braquer Gbabo. Une CEI imposee par l'ONU et ses chevres, avec en son sein en majorite des anciens rebelles. Un porte parole qui convoque la presse etrangere pour communiquer les resultats non consolides a l'insu de tout le monde.
Je suis d'avis qu' ADO ferait un bon president pour la cote d'ivoire, tout comme Gbabo l'est deja d'ailleurs. Au nom de la souvenite' de la CI et pour l' Afrique, je salue le president Elu, Laurent Gbabo.
Long live Gbabo l' africain, long live CI , long live Africa !!
h
Le peuple a le pouvoir de renverser ou d'installer le pouvoir au pouvoir, force est de constater que meme dans les "plus grandes democraties du monde" ce n' est pas le peuple qui installe le pouvoir au pouvoir; au contraire ce sont les riches et les interetsr.
l' exemple de la CI est patent. De l' ONU en passant par les chevres sarko et obama, ont voulu braquer Gbabo. Une CEI imposee par l'ONU et ses chevres, avec en son sein en majorite des anciens rebelles. Un porte parole qui convoque la presse etrangere pour communiquer les resultats non consolides a l'insu de tout le monde.
Je suis d'avis qu' ADO ferait un bon president pour la cote d'ivoire, tout comme Gbabo l'est deja d'ailleurs. Au nom de la souvenite' de la CI et pour l' Afrique, je salue le president Elu, Laurent Gbabo.
Long live Gbabo l' africain, long live CI , long live Africa !!
h
a écrit le 7 décembre 2010 à 17h52 WikiLeaks : les coulisses du Dadis show racontées par Washington
Une série de télégrammes diplomatiques américains, publiés par WikiLeaks samedi, détaille les discussions menées, à quatre, entre le président burkinabé Blaise Compaoré, les États-Unis, la France et le Maroc sur le sort du président guinéen déchu Moussa Dadis Camara, entre fin 2009 et début 2010. Récit.http://www.jeuneafrique.com/Article/ARTJAWEB20101207084414/france-diplomatie-congo-cpiwikileaks-les-coulisses-du-dadis-show-racontees-par-washington.html
Une série de télégrammes diplomatiques américains, publiés par WikiLeaks samedi, détaille les discussions menées, à quatre, entre le président burkinabé Blaise Compaoré, les États-Unis, la France et le Maroc sur le sort du président guinéen déchu Moussa Dadis Camara, entre fin 2009 et début 2010. Récit.http://www.jeuneafrique.com/Article/ARTJAWEB20101207084414/france-diplomatie-congo-cpiwikileaks-les-coulisses-du-dadis-show-racontees-par-washington.html
a écrit le 7 décembre 2010 à 17h46 @PANTHERE (France) le 07/12/2010 Ã 16:40
Faut souvent comprendre ce que les autres écrivent au lieu d'aller chercher des définitions sur Wikipedia.
C'est vraiment honteux ce que tu es en train de faire, d'ailleurs tu te ridiculises et à cet instant même ton pc se moque de toi, et pourtant il est fabriqué avec des éléments asiatiques, comme Ban Khi Moon le coréen, voix de la communauté internationale.
Faut souvent comprendre ce que les autres écrivent au lieu d'aller chercher des définitions sur Wikipedia.
C'est vraiment honteux ce que tu es en train de faire, d'ailleurs tu te ridiculises et à cet instant même ton pc se moque de toi, et pourtant il est fabriqué avec des éléments asiatiques, comme Ban Khi Moon le coréen, voix de la communauté internationale.
a écrit le 7 décembre 2010 à 17h20 @camfoot:
merci pour le papier sur eto'o:
"mes amis une finale ne se joue pas elle se gagne.si tu pars dans une finale seulement pour jouer,tu la perds"
ca c'est le hemle a reconstruire dans les lions.
felicitation a somen a tchoyi:1 autre kmer qui fait son chemin en angleterre
merci pour le papier sur eto'o:
"mes amis une finale ne se joue pas elle se gagne.si tu pars dans une finale seulement pour jouer,tu la perds"
ca c'est le hemle a reconstruire dans les lions.
felicitation a somen a tchoyi:1 autre kmer qui fait son chemin en angleterre
a écrit le 7 décembre 2010 à 15h41 Tu conviendras donc avec moi à la lumière de ces précisions que je viens de recueillir par mail auprès de COOL que les différentes Institutions, Union Africaine, Union Européenne et Union Africaine notamment ont condamné Gbagbo sur la base logique et légitime de la majorité de leurs membres. La position isolée des Etats que tu as cités ne change pas la donne.
a écrit le 7 décembre 2010 à 15h40 @ JOHN BARRICK
PANTHERE (BORDEAUX , France) le 07/12/2010 Ã 13:49
Il faut souvent faire attention à l'utilisation de certains termes, et l'attribution des déclarations à certains organismes, surtout quand on écoute certains médias.
Quand on utilise le terme "communauté internationale", il s'agit de quels pays exactement?La chine, le Brésil, la RUSSIE, l'ANGOLA,CUBA, etc, qui n'ont pas condamné l'élection de GBaGBo?Où alors, la communauté internationale commence dès que la France et les Etats-unis donnent leurs positions?
JOHN BARRICK (France) le 07/12/2010 Ã 14:27
……………………………………………………………………………………………..
@ JOHN BARRICK
La Communauté Internationale est un terme qui désigne l’ensemble de plusieurs pays du monde à l’exception de ceux qui ne sont pas reconnus par elle et de ceux qui en sont exclus.
Elle est constituée des Etats membres de l'Organisation des Nations unies qui sont en 2010 au nombre de 192, soit presque la totalité des États existants dans le monde à l’exception du Kiribati, un pays insulaire du Pacifique. Tous les Etats ont un ambassadeur permanent des Nations unies à New York, la Côte d’Ivoire n’en fait pas exception. L’organisation ne requiert pas l’unanimité des Etats membres pour la condamnation d’un régime, une majorité suffit et ce fut le cas pour la Côte d’Ivoire.
Il en est de même pour le vote d’une Résolution, c'est-à -dire une décision qui définit et donne la légitimité à l’ONU de justifier ou de condamner une intervention armée partout dans le monde. Les Résolutions sont votées par le Conseil de Sécurité composé de 15 états membres. La Résolution est retenue lorsqu’elle est votée par au moins 9 des membres du Conseil et le véto d’un seul des 5 membres permanents (Etats-Unis, Russie, Chine, Grande Bretagne et France) suffit pour rejeter le vote de la Résolution. Ce fut le cas pour la Côte d’Ivoire, le Conseil de sécurité des Nations unies n'est pas parvenu à s'entendre sur une déclaration en raison d'objections de la Russie, qui a refusé que le Conseil soutienne l'un ou l'autre des deux candidats.
PANTHERE (BORDEAUX , France) le 07/12/2010 Ã 13:49
Il faut souvent faire attention à l'utilisation de certains termes, et l'attribution des déclarations à certains organismes, surtout quand on écoute certains médias.
Quand on utilise le terme "communauté internationale", il s'agit de quels pays exactement?La chine, le Brésil, la RUSSIE, l'ANGOLA,CUBA, etc, qui n'ont pas condamné l'élection de GBaGBo?Où alors, la communauté internationale commence dès que la France et les Etats-unis donnent leurs positions?
JOHN BARRICK (France) le 07/12/2010 Ã 14:27
……………………………………………………………………………………………..
@ JOHN BARRICK
La Communauté Internationale est un terme qui désigne l’ensemble de plusieurs pays du monde à l’exception de ceux qui ne sont pas reconnus par elle et de ceux qui en sont exclus.
Elle est constituée des Etats membres de l'Organisation des Nations unies qui sont en 2010 au nombre de 192, soit presque la totalité des États existants dans le monde à l’exception du Kiribati, un pays insulaire du Pacifique. Tous les Etats ont un ambassadeur permanent des Nations unies à New York, la Côte d’Ivoire n’en fait pas exception. L’organisation ne requiert pas l’unanimité des Etats membres pour la condamnation d’un régime, une majorité suffit et ce fut le cas pour la Côte d’Ivoire.
Il en est de même pour le vote d’une Résolution, c'est-à -dire une décision qui définit et donne la légitimité à l’ONU de justifier ou de condamner une intervention armée partout dans le monde. Les Résolutions sont votées par le Conseil de Sécurité composé de 15 états membres. La Résolution est retenue lorsqu’elle est votée par au moins 9 des membres du Conseil et le véto d’un seul des 5 membres permanents (Etats-Unis, Russie, Chine, Grande Bretagne et France) suffit pour rejeter le vote de la Résolution. Ce fut le cas pour la Côte d’Ivoire, le Conseil de sécurité des Nations unies n'est pas parvenu à s'entendre sur une déclaration en raison d'objections de la Russie, qui a refusé que le Conseil soutienne l'un ou l'autre des deux candidats.
a écrit le 7 décembre 2010 à 15h35 UNE FILLE,
tu as déja tellement dit de conneries sur cette affaire ivoirienne que je bien en droit de m'interroger sur ta santé intellectuelle.....
tu as déja tellement dit de conneries sur cette affaire ivoirienne que je bien en droit de m'interroger sur ta santé intellectuelle.....
a écrit le 7 décembre 2010 à 15h35 @guyz
on ne fera rien a julian assage il est a londres depuis, bien avant la publication des dernieres revelations de wikileaks.scotland yard police anglaise connaissait tres bien ou il vivait,on veut mettre la pression sur lui tout simplement pour l'utiliser a leur avantage mais le gars resiste. il est alle lui meme se livrer a la police avec l'accord de ses avocats.son affaire en suede a ete montee de toute piece et tous le monde le sait c'est tout simplement une diversion pour empecher aux gens de poser des vrais questions.par exemple comment il a pu avoir des documents aussi secrets?pourquoi les journaux avant de faire des publications ont d'abord eu la censure des services secrets et pourquoi nous livrer les risiduts d'infos que tout le monde savait deja en laissant biensur les infos les plus croustillantes sur les pays arabes et l'iran,rien sur obama rien sur isreal?voici le vrai A1:c'est un coup du mossad isrealien et des services secrets americains pour encourager ou preparer la guerre contre l'iran.ne trouvez vous pas surprenant qu'aucun telegramme ne parle des dirigeants isrealiens or nous savons tous que isreal et la palestine constituent l'un des points de tension des plus feroces au monde mais rien n'est dit dessus comme si c'etait le paradis de ce cote la.franchement la presse mondiale qui se trouve entre les mains de la maffia juive ne cessera d'abroutir le monde.en tous cas plus de 70 % de l'info officielle c'est de l'intox et(ou) de la manipulation.
on ne fera rien a julian assage il est a londres depuis, bien avant la publication des dernieres revelations de wikileaks.scotland yard police anglaise connaissait tres bien ou il vivait,on veut mettre la pression sur lui tout simplement pour l'utiliser a leur avantage mais le gars resiste. il est alle lui meme se livrer a la police avec l'accord de ses avocats.son affaire en suede a ete montee de toute piece et tous le monde le sait c'est tout simplement une diversion pour empecher aux gens de poser des vrais questions.par exemple comment il a pu avoir des documents aussi secrets?pourquoi les journaux avant de faire des publications ont d'abord eu la censure des services secrets et pourquoi nous livrer les risiduts d'infos que tout le monde savait deja en laissant biensur les infos les plus croustillantes sur les pays arabes et l'iran,rien sur obama rien sur isreal?voici le vrai A1:c'est un coup du mossad isrealien et des services secrets americains pour encourager ou preparer la guerre contre l'iran.ne trouvez vous pas surprenant qu'aucun telegramme ne parle des dirigeants isrealiens or nous savons tous que isreal et la palestine constituent l'un des points de tension des plus feroces au monde mais rien n'est dit dessus comme si c'etait le paradis de ce cote la.franchement la presse mondiale qui se trouve entre les mains de la maffia juive ne cessera d'abroutir le monde.en tous cas plus de 70 % de l'info officielle c'est de l'intox et(ou) de la manipulation.
a écrit le 7 décembre 2010 à 15h35 @guyz
on ne fera rien a julian assage il est a londres depuis, bien avant la publication des dernieres revelations de wikileaks.scotland yard police anglaise connaissait tres bien ou il vivait,on veut mettre la pression sur lui tout simplement pour l'utiliser a leur avantage mais le gars resiste. il est alle lui meme se livrer a la police avec l'accord de ses avocats.son affaire en suede a ete montee de toute piece et tous le monde le sait c'est tout simplement une diversion pour empecher aux gens de poser des vrais questions.par exemple comment il a pu avoir des documents aussi secrets?pourquoi les journaux avant de faire des publications ont d'abord eu la censure des services secrets et pourquoi nous livrer les risiduts d'infos que tout le monde savait deja en laissant biensur les infos les plus croustillantes sur les pays arabes et l'iran,rien sur obama rien sur isreal?voici le vrai A1:c'est un coup du mossad isrealien et des services secrets americains pour encourager ou preparer la guerre contre l'iran.ne trouvez vous pas surprenant qu'aucun telegramme ne parle des dirigeants isrealiens or nous savons tous que isreal et la palestine constituent l'un des points de tension des plus feroces au monde mais rien n'est dit dessus comme si c'etait le paradis de ce cote la.franchement la presse mondiale qui se trouve entre les mains de la maffia juive ne cessera d'abroutir le monde.en tous cas plus de 70 % de l'info officielle c'est de l'intox et(ou) de la manipulation.
on ne fera rien a julian assage il est a londres depuis, bien avant la publication des dernieres revelations de wikileaks.scotland yard police anglaise connaissait tres bien ou il vivait,on veut mettre la pression sur lui tout simplement pour l'utiliser a leur avantage mais le gars resiste. il est alle lui meme se livrer a la police avec l'accord de ses avocats.son affaire en suede a ete montee de toute piece et tous le monde le sait c'est tout simplement une diversion pour empecher aux gens de poser des vrais questions.par exemple comment il a pu avoir des documents aussi secrets?pourquoi les journaux avant de faire des publications ont d'abord eu la censure des services secrets et pourquoi nous livrer les risiduts d'infos que tout le monde savait deja en laissant biensur les infos les plus croustillantes sur les pays arabes et l'iran,rien sur obama rien sur isreal?voici le vrai A1:c'est un coup du mossad isrealien et des services secrets americains pour encourager ou preparer la guerre contre l'iran.ne trouvez vous pas surprenant qu'aucun telegramme ne parle des dirigeants isrealiens or nous savons tous que isreal et la palestine constituent l'un des points de tension des plus feroces au monde mais rien n'est dit dessus comme si c'etait le paradis de ce cote la.franchement la presse mondiale qui se trouve entre les mains de la maffia juive ne cessera d'abroutir le monde.en tous cas plus de 70 % de l'info officielle c'est de l'intox et(ou) de la manipulation.
