443603 messages.
a écrit le 19 avril 2004 à 3h09 Salut attaché,
il est vrai qu'il y a un nombre assez troublant d' indices qui rendent louches cette décision quand même assez dure pour le cameroun. mais j' insiste depuis sur un fait: avons-nous, oui ou non, la conscience pure dans cette histoire là ? Il est certain que cette décision de
la FIFA ne surprend pas, en tout cas avec la polémique qui a existé depuis 2002 à propos des maillots sans macnhes, il fallait s'y attendre un peu. Pour ma part, je pense que le cameroun n' a pas été suffisament responsable pour garantir ses droits et affirmer son droit de chausser ce maillot. On a beau parler de mafia et des guegerres PUMA/ADIDAS, le droit reste quand même au dessus de toutes ses luttes non? Si, après les mises en garde somme toute explicite et directe de la FIFA contre le cameroun, nous avion pris la chose au serieux et clos une fois pour toute la polémique en engageant une procédure juridique, nous n' en serions pas là . mais comme d' habitude on a voulu laisser le temps agir, on s' est dit on gère les choses le temps que la CAN passe après la poussière tombera sur le problème jusqu' à la prochaine compétition. Nous sommes rompus dans cette pratique de l' à peu près et du jeu des nerfs, et nous croyons que hors de notre pré-carré ce sont les règles qui prevalent. Non désolé, nous avons joué avec le feu de façon irresponsable et il faut assumer. les joueurs payent sans doute le prix le plus fort car ce sont eux finalement qui devront mouiller le maillot, et bien évidemment s' ils sont éliminés, ceux qui foutu le bordel viendront leur demander "dites vous avez promis de marquer cinq buts non? Pourquoi on vous a alors éliminé?". Arretons cette masuvaise fois et regardons-nous dans un miroir une fois pour toute.
il est vrai qu'il y a un nombre assez troublant d' indices qui rendent louches cette décision quand même assez dure pour le cameroun. mais j' insiste depuis sur un fait: avons-nous, oui ou non, la conscience pure dans cette histoire là ? Il est certain que cette décision de
la FIFA ne surprend pas, en tout cas avec la polémique qui a existé depuis 2002 à propos des maillots sans macnhes, il fallait s'y attendre un peu. Pour ma part, je pense que le cameroun n' a pas été suffisament responsable pour garantir ses droits et affirmer son droit de chausser ce maillot. On a beau parler de mafia et des guegerres PUMA/ADIDAS, le droit reste quand même au dessus de toutes ses luttes non? Si, après les mises en garde somme toute explicite et directe de la FIFA contre le cameroun, nous avion pris la chose au serieux et clos une fois pour toute la polémique en engageant une procédure juridique, nous n' en serions pas là . mais comme d' habitude on a voulu laisser le temps agir, on s' est dit on gère les choses le temps que la CAN passe après la poussière tombera sur le problème jusqu' à la prochaine compétition. Nous sommes rompus dans cette pratique de l' à peu près et du jeu des nerfs, et nous croyons que hors de notre pré-carré ce sont les règles qui prevalent. Non désolé, nous avons joué avec le feu de façon irresponsable et il faut assumer. les joueurs payent sans doute le prix le plus fort car ce sont eux finalement qui devront mouiller le maillot, et bien évidemment s' ils sont éliminés, ceux qui foutu le bordel viendront leur demander "dites vous avez promis de marquer cinq buts non? Pourquoi on vous a alors éliminé?". Arretons cette masuvaise fois et regardons-nous dans un miroir une fois pour toute.
a écrit le 19 avril 2004 à 1h48 @Tous
Ceux qui estiment que la sanction de la FIFA est méritée ont apparemment tout compris, sauf une chose: les règles du code de discipline de cet organisme.Exemple:
"Art. 30 Déduction de points
Un club peut voir réduit le nombre des points obtenus dans le championnat en cours."
Les éliminatoires n'ont même pas commencé, les points pas encore obtenus. Des points qu'on enlève même après une compétition , çà on connaît. Mais avant, c'est du jamais vu dans aucun sport.
"Art. 28 Exclusion
L’exclusion est la privation du droit des associations nationales et des clubs de participer à une compétition en cours et/ou à venir."
Dans le cas de l'exclusion on prévoit cette sanction même pou les compétitions "à venir", ce qui n'est pas le cas pour la déduction des points.
Un autre point: il ne faut pas croire la cmmission de disipline est obligée de siéger car son président peut statuer seul en urgence. Qui juge de cette opportunité? Le président lui-même!
Commission de Discipline:
Président ATHIER, Marcel FIFA
Vice-président AL-KHALIFA, Sheik Salman bin Ibrahim (Bahrein
Plus graves sont les dispositions de l'aticle 40:
"Art. 140 [Unique]
1 Lorsque les circonstances l’exigent, le Secrétariat peut organiser les délibérations et la prise de décision sous la forme d’une conférence téléphonique, d’une vidéoconférence ou d’une autre manière semblable.
2 L’art. 117 al. 2 n’est alors pas applicable.
3 Le Secrétaire tient un procès-verbal comme lors d’une séance présentiel"
Alors qui vous dit Blatter n'avait pris cette décision à Tunis déjà , attendant seulement le moment opportun pour l'annoncer.
SI on rgarde la compsition de la commision de recours , onvoit qu'il n'y a que 2 membres africains . Lesquels?
"Commission de Recours
ADJAGODO, Martin (Bénin) EL DAHSHURY, Youssef (Egypte) "
Au fait ces pays sont dans quel groupe?
Pour ceux qui se souviennent, j'vais déjà posé le problème dans les mêmes termes que Puma à savoir qu'Addidas fait pression et que Hayatou, qui n'avait pas jugé irrégulière la tenue des Lions, paie en quelque sorte sa candidature contre Blatter. ceux qui veulent plus d'infos juridiques peuvent me laisser un message .
Ceux qui estiment que la sanction de la FIFA est méritée ont apparemment tout compris, sauf une chose: les règles du code de discipline de cet organisme.Exemple:
"Art. 30 Déduction de points
Un club peut voir réduit le nombre des points obtenus dans le championnat en cours."
Les éliminatoires n'ont même pas commencé, les points pas encore obtenus. Des points qu'on enlève même après une compétition , çà on connaît. Mais avant, c'est du jamais vu dans aucun sport.
"Art. 28 Exclusion
L’exclusion est la privation du droit des associations nationales et des clubs de participer à une compétition en cours et/ou à venir."
Dans le cas de l'exclusion on prévoit cette sanction même pou les compétitions "à venir", ce qui n'est pas le cas pour la déduction des points.
Un autre point: il ne faut pas croire la cmmission de disipline est obligée de siéger car son président peut statuer seul en urgence. Qui juge de cette opportunité? Le président lui-même!
Commission de Discipline:
Président ATHIER, Marcel FIFA
Vice-président AL-KHALIFA, Sheik Salman bin Ibrahim (Bahrein
Plus graves sont les dispositions de l'aticle 40:
"Art. 140 [Unique]
1 Lorsque les circonstances l’exigent, le Secrétariat peut organiser les délibérations et la prise de décision sous la forme d’une conférence téléphonique, d’une vidéoconférence ou d’une autre manière semblable.
2 L’art. 117 al. 2 n’est alors pas applicable.
3 Le Secrétaire tient un procès-verbal comme lors d’une séance présentiel"
Alors qui vous dit Blatter n'avait pris cette décision à Tunis déjà , attendant seulement le moment opportun pour l'annoncer.
SI on rgarde la compsition de la commision de recours , onvoit qu'il n'y a que 2 membres africains . Lesquels?
"Commission de Recours
ADJAGODO, Martin (Bénin) EL DAHSHURY, Youssef (Egypte) "
Au fait ces pays sont dans quel groupe?
Pour ceux qui se souviennent, j'vais déjà posé le problème dans les mêmes termes que Puma à savoir qu'Addidas fait pression et que Hayatou, qui n'avait pas jugé irrégulière la tenue des Lions, paie en quelque sorte sa candidature contre Blatter. ceux qui veulent plus d'infos juridiques peuvent me laisser un message .
a écrit le 19 avril 2004 à 1h39 Les gars vraiment tere à terre pourquoi la caf n'a pas son mot à dire dans cette affaire? Quand même.. elle avait avalisé le port du maillot, il fallait qu'elle soit indexée en premier lieu, la sanction allait être infligée à la caf.. j'ai mal parlé? mieeeeeennnnnnnnnnce
a écrit le 18 avril 2004 à 23h57 bravo au TPO
a écrit le 18 avril 2004 à 23h03 @le camer
lit le post de MANORuN au lieu de geuler sur Anti-Biya...j'ai dit ici que le balock venait ...le popo, certain n'ont rien comprit..c'est pas fini,c'est que le debut ..
on attend....
lit le post de MANORuN au lieu de geuler sur Anti-Biya...j'ai dit ici que le balock venait ...le popo, certain n'ont rien comprit..c'est pas fini,c'est que le debut ..
on attend....
a écrit le 18 avril 2004 à 22h47 canon 0 racinq 1
a écrit le 18 avril 2004 à 22h33 J'attends toujours l'action qui emmènera le 5ème but de Bidoung et je ne vois toujours rien venir...!!!
Les whites de Puma ont parlé leur part mais que fait le ministre des sport et du football camerounais? Va-t-il laisser Puma aller tout seul au front alors que c'est lui qui fait le classement et décide ce que les lions portent jusqu'au calé?
Bidoung on attend le 5ème but..!!!!
Si on laisse les whites aller tout seul aux tribunaux pour une histoire qui nous concerne au premier chef, ces whites vont s'arranger entre eux. Puma va chercher d'autres cobayes et on sera encore une fois les dindons de la farce.
Qd Mr Widman déclare que Issa Hayatou le vice-président de la FIFA a donné son aval pour ce nouvel équipement, Issa Hayatou a-t-il pris la décision tout seul avant d'être déjugé par le boss Blatter?
Que s'est-il réellement passé? Les camers ont-ils cru avoir un lobby puissant à la FIFA pour se permettre des passe-droits comme au pays?
On... on... on... attend Bidoung!!!!
Les whites de Puma ont parlé leur part mais que fait le ministre des sport et du football camerounais? Va-t-il laisser Puma aller tout seul au front alors que c'est lui qui fait le classement et décide ce que les lions portent jusqu'au calé?
Bidoung on attend le 5ème but..!!!!
Si on laisse les whites aller tout seul aux tribunaux pour une histoire qui nous concerne au premier chef, ces whites vont s'arranger entre eux. Puma va chercher d'autres cobayes et on sera encore une fois les dindons de la farce.
Qd Mr Widman déclare que Issa Hayatou le vice-président de la FIFA a donné son aval pour ce nouvel équipement, Issa Hayatou a-t-il pris la décision tout seul avant d'être déjugé par le boss Blatter?
Que s'est-il réellement passé? Les camers ont-ils cru avoir un lobby puissant à la FIFA pour se permettre des passe-droits comme au pays?
On... on... on... attend Bidoung!!!!
a écrit le 18 avril 2004 à 22h11 si vous etes patriotes ,respectez cette sanction car elle nous permettra de bien decoller en 2008
tout ce qu on fait maintenant c est une fuite en avant .
on va vous laissez jouer,certaines personnes iront se faire de l argent et le kmer dans tout ca?
pourquoi bidoung ne parle pas?
pourquoi iya ne parle pas ?
tout ceux la qui se sucrent derriere les liuons pourquoi sont ils muet?
bande des laches vousa venez ici faire honneur au renouveau en traitant vla fifa de tout les noms
le maillot des lions etait laid et il est fait pour la dance classique et non pour le foot
allez plutot attaquer les vrais p b au pays et non venir tirer sur la fifa
comme d habitude vous versez votre colere sur les etrangers
VOTRE PROBLEME C EST PAUL BIYA .VOTEZ CONTRE LUI ET VOUS SEREZ TRANQUILLE LAISSEZ BLATTER EN PAIX
tout ce qu on fait maintenant c est une fuite en avant .
on va vous laissez jouer,certaines personnes iront se faire de l argent et le kmer dans tout ca?
pourquoi bidoung ne parle pas?
pourquoi iya ne parle pas ?
tout ceux la qui se sucrent derriere les liuons pourquoi sont ils muet?
bande des laches vousa venez ici faire honneur au renouveau en traitant vla fifa de tout les noms
le maillot des lions etait laid et il est fait pour la dance classique et non pour le foot
allez plutot attaquer les vrais p b au pays et non venir tirer sur la fifa
comme d habitude vous versez votre colere sur les etrangers
VOTRE PROBLEME C EST PAUL BIYA .VOTEZ CONTRE LUI ET VOUS SEREZ TRANQUILLE LAISSEZ BLATTER EN PAIX
a écrit le 18 avril 2004 à 22h01 [ Maillot controversé: Puma va porter plainte contre la FIFA]
18 Avr. 2004
MUNICH (Allemagne), 18 avr (AFP) - L'équipementier sportif allemand Puma va porter plainte contre la Fédération internationale de football (FIFA), qui a jugé non réglementaire la tenue une-pièce fabriquée pour la sélection du Cameroun, a indiqué dimanche un haut responsable du groupe.
Une plainte au civil, dans laquelle Puma réclame "des millions" d'euros de dommages-intérêts, va être déposée cette semaine auprès du Tribunal de Nuremberg (sud-est), a indiqué Horst Widmann, bras droit du patron de Puma, Jochen Zeitz. "Quelqu'un doit maintenant entreprendre quelque chose contre la FIFA. On ne peut plus tolérer cela", a-t-il commenté.
La FIFA a décidé vendredi de retirer six points à l'équipe du Cameroun lors des qualifications au Mondial 2006, qui débutent en juin, pour avoir utilisé un équipement jugé non conforme lors de la Coupe d'Afrique des Nations 2004 en Tunisie.
La commission de discipline de la FIFA, réunie vendredi à Zurich (Suisse), a également infligé une amende de 200.000 francs suisses (128.900 euros) à la Fédération camerounaise.
Lors de la Coupe d'Afrique des Nations 2004 en Tunisie, le Cameroun avait utilisé une tenue une-pièce confectionnée par Puma, qui avait la particularité d'être composée d'un maillot et d'un short d'un seul tenant, fixée aux épaules.
Le président de la FIFA, le Suisse Joseph Blatter, avait jugé cette tenue non conforme à la règle 4 des lois du jeu. Cette règle, ayant trait à l'équipement des joueurs, prévoit un maillot, un short, des bas, des protège-tibias et des chaussures. La FIFA considère que ces éléments doivent être distincts.
"Rien n'est écrit dans les règles qui interdise que le short et le maillot soient reliés l'un à l'autre", a estimé Horst Widmann.
L'entraîneur de l'équipe camerounaise, l'Allemand Winfried Schaefer, a également estimé qu'"on ne peut pas accepter ce qui s'est passé. Je ne peux pas m'imaginer que la FIFA l'emporte. Lorsqu'on nous pousse à bout, nous les Lions, nous mordons".
Puma, en tout état de cause, a promis aux Camerounais de les soutenir "juridiquement et financièrement" dans leur conflit avec la FIFA.
L'équipementier soupçonne un lien entre la rigueur affichée par la FIFA et le fait que son concurrent et rival, Adidas, soit le sponsor officiel de la FIFA. "C'est un fait qu'Adidas a bénéficié d'un traitement de faveur au cours des 30 dernières années. C'est arbitraire", a affirmé M. Widmann.
D'après M. Widman, Puma voit également dans l'attitude de la FIFA "un acte de vengeance de Joseph Blatter contre Issa Hayatou", président camerounais de la Confédération africaine de football (CAF), rival malheureux de Blatter lors de son élection à la présidence de la FIFA en 2002 à Séoul.
Issa Hayatou, selon M. Widman, avait dans un premier temps autorisé le maillot une-pièce.
18 Avr. 2004
MUNICH (Allemagne), 18 avr (AFP) - L'équipementier sportif allemand Puma va porter plainte contre la Fédération internationale de football (FIFA), qui a jugé non réglementaire la tenue une-pièce fabriquée pour la sélection du Cameroun, a indiqué dimanche un haut responsable du groupe.
Une plainte au civil, dans laquelle Puma réclame "des millions" d'euros de dommages-intérêts, va être déposée cette semaine auprès du Tribunal de Nuremberg (sud-est), a indiqué Horst Widmann, bras droit du patron de Puma, Jochen Zeitz. "Quelqu'un doit maintenant entreprendre quelque chose contre la FIFA. On ne peut plus tolérer cela", a-t-il commenté.
La FIFA a décidé vendredi de retirer six points à l'équipe du Cameroun lors des qualifications au Mondial 2006, qui débutent en juin, pour avoir utilisé un équipement jugé non conforme lors de la Coupe d'Afrique des Nations 2004 en Tunisie.
La commission de discipline de la FIFA, réunie vendredi à Zurich (Suisse), a également infligé une amende de 200.000 francs suisses (128.900 euros) à la Fédération camerounaise.
Lors de la Coupe d'Afrique des Nations 2004 en Tunisie, le Cameroun avait utilisé une tenue une-pièce confectionnée par Puma, qui avait la particularité d'être composée d'un maillot et d'un short d'un seul tenant, fixée aux épaules.
Le président de la FIFA, le Suisse Joseph Blatter, avait jugé cette tenue non conforme à la règle 4 des lois du jeu. Cette règle, ayant trait à l'équipement des joueurs, prévoit un maillot, un short, des bas, des protège-tibias et des chaussures. La FIFA considère que ces éléments doivent être distincts.
"Rien n'est écrit dans les règles qui interdise que le short et le maillot soient reliés l'un à l'autre", a estimé Horst Widmann.
L'entraîneur de l'équipe camerounaise, l'Allemand Winfried Schaefer, a également estimé qu'"on ne peut pas accepter ce qui s'est passé. Je ne peux pas m'imaginer que la FIFA l'emporte. Lorsqu'on nous pousse à bout, nous les Lions, nous mordons".
Puma, en tout état de cause, a promis aux Camerounais de les soutenir "juridiquement et financièrement" dans leur conflit avec la FIFA.
L'équipementier soupçonne un lien entre la rigueur affichée par la FIFA et le fait que son concurrent et rival, Adidas, soit le sponsor officiel de la FIFA. "C'est un fait qu'Adidas a bénéficié d'un traitement de faveur au cours des 30 dernières années. C'est arbitraire", a affirmé M. Widmann.
D'après M. Widman, Puma voit également dans l'attitude de la FIFA "un acte de vengeance de Joseph Blatter contre Issa Hayatou", président camerounais de la Confédération africaine de football (CAF), rival malheureux de Blatter lors de son élection à la présidence de la FIFA en 2002 à Séoul.
Issa Hayatou, selon M. Widman, avait dans un premier temps autorisé le maillot une-pièce.
a écrit le 18 avril 2004 à 21h26 donnez moi le score du match canon-racing?
LA CHRONIQUE DE M. GWOD
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
