443603 messages.
a écrit le 15 octobre 2005 à 23h12 @jhon barrick
comme tu l'indique à montana nous avons gagné tous ses recents trophées sans un veritable 10 mais avec des recuperateurs qui parfois organisaient le jeu comme cheasea joue actuellement et la question c'est:faut_il continuer dans le meme sens ou nous trouver un meneur de jeu ça c'est le staff technique qui nous repondra à la prochaine can.d'un autre coté ceci n'explique pas du tout cela certes c'est une defaite collective mais on trouve à redire sur sef parce que il nya pas de combativité statistiques tirs aux buts avant de rater nul ,passes decisives comme il est le nouveau 10 selon certains minable qu'on joue avec ou sans 10 samuel doit se remetre en question sinon on ira de deception en deception ce qui est regretable c'est qu'il a largement les moyens pour le faire c'est pour cela qu'on est pas du tout fier de lui actuellement.
je vais meme plus loin en disnt ceci c'est pas parceque tout le monde est passé à coté que lui on va le mettre dans le lot quand c'est la malchance on voit meme les barres transversalles ou les tirs qui fusent à coté des filets meme des tirs lointains gratoch ou moins pour dire vulgairement qu'il mouille le maillot rien mais à la place on nous sert des passements de jambes inutiles donc à conclure que rogers ne connaissait pas les passements de jambes ou meme pat mboma ?parceque ces deux là sur terrains ils reflechissaient seulement comment ils peuvent faire pour surprendre le gardien .
comme tu l'indique à montana nous avons gagné tous ses recents trophées sans un veritable 10 mais avec des recuperateurs qui parfois organisaient le jeu comme cheasea joue actuellement et la question c'est:faut_il continuer dans le meme sens ou nous trouver un meneur de jeu ça c'est le staff technique qui nous repondra à la prochaine can.d'un autre coté ceci n'explique pas du tout cela certes c'est une defaite collective mais on trouve à redire sur sef parce que il nya pas de combativité statistiques tirs aux buts avant de rater nul ,passes decisives comme il est le nouveau 10 selon certains minable qu'on joue avec ou sans 10 samuel doit se remetre en question sinon on ira de deception en deception ce qui est regretable c'est qu'il a largement les moyens pour le faire c'est pour cela qu'on est pas du tout fier de lui actuellement.
je vais meme plus loin en disnt ceci c'est pas parceque tout le monde est passé à coté que lui on va le mettre dans le lot quand c'est la malchance on voit meme les barres transversalles ou les tirs qui fusent à coté des filets meme des tirs lointains gratoch ou moins pour dire vulgairement qu'il mouille le maillot rien mais à la place on nous sert des passements de jambes inutiles donc à conclure que rogers ne connaissait pas les passements de jambes ou meme pat mboma ?parceque ces deux là sur terrains ils reflechissaient seulement comment ils peuvent faire pour surprendre le gardien .
a écrit le 15 octobre 2005 à 23h10 @JOHN BARRICK
Je te prends au mot.
C’est l’animation offensive qui compte d’accord même avec des milieux défensifs. Le problème c’est que tu ne peux pas demander à des défenseurs d’avoir la même animation défensive que de vrais millieux à vocation offensive. Mauvaise vision de jeu, relances hasardeuses, passes imprécises, jeu trop prévisibles sont souvent alors le lot des impondérables malheureux qui finissent par entacher et peser sur le jeu offensif. Autant qu’on ne peut exiger à des attaquants d’avoir le même rendement défensifs que de vrais défenseurs, autant à des défenseurs ont ne pourra leur demander de prendre les commandes de l’animation offensive.
Tu cites les 11 buts marqués en CAN 2000 et les 9 buts marqués en CAN2002. La réussite offensive était surtout basée sur le fait de disposer de bons joueurs de têtes (Mboma, Foé, voire Kalla et Song) et des bons centreurs (Geremi, Womé, et dans une certaines mesures Womé) ; d’où les corners, longues touches (Womé, Gérémi) étaient tous des occasions de buts. Le jeu de tête donc.
Et sans oublier de bons tireurs de coups francs (Womé, Géremi).
En plus Mboma buteurs de race.
Donc quand tu enlèves les joueurs qui étaient efficaces de la tête, tu enlèves le buteur maison. Il te reste une équipe moyenne qui doit assumer tous les compartiments de jeu.
Alors un milieu de terrain qui n’est rien d’autre qu’une défense avancée en lieu et place d’un milieu d’organisation, tu ne peux plus masquer la forêt que cachaient ces grands arbres qui sont partis et leur jeu de tête avec eux. Tu as alors besoin d’un milieu qui construit et fluidifie le jeu. Car on n’a plus les arguments de 2000 ou 2002.
Certains s’arrêtent seulement à demander à Eto’o d’avoir le même rendement en nat qu’au barça et en prenant soin en même temps de laisser la poutre devant leurs yeux sur le reste de l’équipe et la grande sécheresse et l’aridité de certains compartiments de jeu.
Et même aujourd’hui même la défense vacille, tremble.
D’autres part on a eu 11 buts en 2000 et 9 buts en 2002, mais c’étaient contre les mêmes équipes qui sont aujourd’hui qualifiés pour le mondial alors que le cameroun entier le regardera à la télé. Comment expliquez-vous que ces équipes ont tant évolué en si peu temps et nous on arrive même plus à se maintenir à un bon niveau. N’ayons pas de la critique et ne laissons pas obnubiler par les souvenirs qui finissent pas viellir.
Il y a d’un côté la légende et de l’autre côté la réalité de tou
Je te prends au mot.
C’est l’animation offensive qui compte d’accord même avec des milieux défensifs. Le problème c’est que tu ne peux pas demander à des défenseurs d’avoir la même animation défensive que de vrais millieux à vocation offensive. Mauvaise vision de jeu, relances hasardeuses, passes imprécises, jeu trop prévisibles sont souvent alors le lot des impondérables malheureux qui finissent par entacher et peser sur le jeu offensif. Autant qu’on ne peut exiger à des attaquants d’avoir le même rendement défensifs que de vrais défenseurs, autant à des défenseurs ont ne pourra leur demander de prendre les commandes de l’animation offensive.
Tu cites les 11 buts marqués en CAN 2000 et les 9 buts marqués en CAN2002. La réussite offensive était surtout basée sur le fait de disposer de bons joueurs de têtes (Mboma, Foé, voire Kalla et Song) et des bons centreurs (Geremi, Womé, et dans une certaines mesures Womé) ; d’où les corners, longues touches (Womé, Gérémi) étaient tous des occasions de buts. Le jeu de tête donc.
Et sans oublier de bons tireurs de coups francs (Womé, Géremi).
En plus Mboma buteurs de race.
Donc quand tu enlèves les joueurs qui étaient efficaces de la tête, tu enlèves le buteur maison. Il te reste une équipe moyenne qui doit assumer tous les compartiments de jeu.
Alors un milieu de terrain qui n’est rien d’autre qu’une défense avancée en lieu et place d’un milieu d’organisation, tu ne peux plus masquer la forêt que cachaient ces grands arbres qui sont partis et leur jeu de tête avec eux. Tu as alors besoin d’un milieu qui construit et fluidifie le jeu. Car on n’a plus les arguments de 2000 ou 2002.
Certains s’arrêtent seulement à demander à Eto’o d’avoir le même rendement en nat qu’au barça et en prenant soin en même temps de laisser la poutre devant leurs yeux sur le reste de l’équipe et la grande sécheresse et l’aridité de certains compartiments de jeu.
Et même aujourd’hui même la défense vacille, tremble.
D’autres part on a eu 11 buts en 2000 et 9 buts en 2002, mais c’étaient contre les mêmes équipes qui sont aujourd’hui qualifiés pour le mondial alors que le cameroun entier le regardera à la télé. Comment expliquez-vous que ces équipes ont tant évolué en si peu temps et nous on arrive même plus à se maintenir à un bon niveau. N’ayons pas de la critique et ne laissons pas obnubiler par les souvenirs qui finissent pas viellir.
Il y a d’un côté la légende et de l’autre côté la réalité de tou
a écrit le 15 octobre 2005 à 22h26 montana
je pense comme toi que il ne nous a plus rien apporté depuis des années et je pense aussi que le coach doit le menacer je continue à croire qu'il se croit intouchable à la nat or c'est faux comme tu le demontre les resultats nous le prouvent . il faut avoir le courage de faire sans lui qu'on le sortes quand ça ne va pas soit qu'il commence certains matchs au bancs.
il faut absolument que notre protégé de toujours fasse un examen de conscience avant de venir prochainement à la nat.
je pense comme toi que il ne nous a plus rien apporté depuis des années et je pense aussi que le coach doit le menacer je continue à croire qu'il se croit intouchable à la nat or c'est faux comme tu le demontre les resultats nous le prouvent . il faut avoir le courage de faire sans lui qu'on le sortes quand ça ne va pas soit qu'il commence certains matchs au bancs.
il faut absolument que notre protégé de toujours fasse un examen de conscience avant de venir prochainement à la nat.
a écrit le 15 octobre 2005 à 22h26 montana
je pense comme toi que il ne nous a plus rien apporté depuis des années et je pense aussi que le coach doit le menacer je continue à croire qu'il se croit intouchable à la nat or c'est faux comme tu le demontre les resultats nous le prouvent . il faut avoir le courage de faire sans lui qu'on le sortes quand ça ne va pas soit qu'il commence certains matchs au bancs.
il faut absolument que notre protégé de toujours fasse un examen de confiance avant de venir prochainement à la nat.
je pense comme toi que il ne nous a plus rien apporté depuis des années et je pense aussi que le coach doit le menacer je continue à croire qu'il se croit intouchable à la nat or c'est faux comme tu le demontre les resultats nous le prouvent . il faut avoir le courage de faire sans lui qu'on le sortes quand ça ne va pas soit qu'il commence certains matchs au bancs.
il faut absolument que notre protégé de toujours fasse un examen de confiance avant de venir prochainement à la nat.
a écrit le 15 octobre 2005 à 22h19 @ça marche bien comme ça
Jouer avec des milieux défensifs ne veut pas systématiquement dire qu'on ne peut pas marquer des buts.A mon avis; c'est l'animation de jeu qui compte et la capacité à mettre les attaquants en position idéales.Tu dis toi-même que cela fait des années que le CAMEROUN joue avec les bcp de milieux défensifs.Cela fait aussi des années que le CAMEROUN gagne de cette façon là en ayant la meilleure attaque.
C'était le cas à la CAN 2000 avec 11 buts marqué et 5 encaissés, et à la CAN 2002 avec avec 9 buts marqués contre 0 encaissés.Tu vois donc que ce n'est pas incompatible.Je peux aussi te citer le cas de la FRANCE 98 qui jouait avec 3 milieux à vocation défensives (KARAMBEU DESCHAMPS ET PETIT) en même temps.Elle a pourtant marqué à la CM98 15 buts contre 1 SEUL.Tu vois alors que cette théorie n'est pas tout à fait exacte.Ce que je veux comprendre dans tes critiques,c'est qu"il serait mieux qu'on ait un véritable meneur de jeu, comme la ZIDANE avec l"équipe de FRANCE.Ce serait une bonne chose.Mais ce qui est sûr,leCAMEROUN d'il ya quelques années pouvait tout à fait se contenter, des joueurs qui peuvent porter le danger chez l'adversaire tout en étant de bons joueurs de récupération.FOE, LAUREN et OLEMBE, faisaient bien ce travail.Foe et LAUREN surtout, sans être de véritables meneurs , donnaient bien un bon tempo dans l'animation de jeu.Tu vois donc encore une fois, jouer avec des joueurs à vocation défensives n'est pas systématiquement incompatible avec une bonne animation offensive.
Jouer avec des milieux défensifs ne veut pas systématiquement dire qu'on ne peut pas marquer des buts.A mon avis; c'est l'animation de jeu qui compte et la capacité à mettre les attaquants en position idéales.Tu dis toi-même que cela fait des années que le CAMEROUN joue avec les bcp de milieux défensifs.Cela fait aussi des années que le CAMEROUN gagne de cette façon là en ayant la meilleure attaque.
C'était le cas à la CAN 2000 avec 11 buts marqué et 5 encaissés, et à la CAN 2002 avec avec 9 buts marqués contre 0 encaissés.Tu vois donc que ce n'est pas incompatible.Je peux aussi te citer le cas de la FRANCE 98 qui jouait avec 3 milieux à vocation défensives (KARAMBEU DESCHAMPS ET PETIT) en même temps.Elle a pourtant marqué à la CM98 15 buts contre 1 SEUL.Tu vois alors que cette théorie n'est pas tout à fait exacte.Ce que je veux comprendre dans tes critiques,c'est qu"il serait mieux qu'on ait un véritable meneur de jeu, comme la ZIDANE avec l"équipe de FRANCE.Ce serait une bonne chose.Mais ce qui est sûr,leCAMEROUN d'il ya quelques années pouvait tout à fait se contenter, des joueurs qui peuvent porter le danger chez l'adversaire tout en étant de bons joueurs de récupération.FOE, LAUREN et OLEMBE, faisaient bien ce travail.Foe et LAUREN surtout, sans être de véritables meneurs , donnaient bien un bon tempo dans l'animation de jeu.Tu vois donc encore une fois, jouer avec des joueurs à vocation défensives n'est pas systématiquement incompatible avec une bonne animation offensive.
a écrit le 15 octobre 2005 à 21h37 @Bizgo
Pardon chef, tes affaires mystiques la moi je ne suis pas dedans(rires).Vous allez me tuer de lap sur le toli tu sors encore d'ou avec tes théories la.
@BARRICK
Je suis tout à fait d'accord avec toi sur certains points. Il est clair qu'un joueur ne peut pas toujours avoir la même réussite en club qu'en Nat. Ce qui me gène dans l'affaire Etoo c'est que l'on essaye de faire une association directe entre son entourage et ses résultat à lui. Tu l'as dis toi même Micoud, Makkay,Henry font mieux en club mais je te pose la question est ce qu'ils sont mieux entouré en club qu'en Nat? moi je pense que non. Je ne pense pas que Micoud soit mieux entouré à Breme qu'en Nat , idem pour Makkay, donc il n'y a pas forcément de logique entre le rendement d'un joueur et son entourage. Rien ne dit que si Ronny et le reste était des camers Etoo aurait de meilleur résultat dans la nat. Et un fait très important qui est entrain de passer sous silence c'est que si je m'acharne sur SEF c'est parcequ'il revendique un statut dans la nat qu'il ne justifie pas. Que je saches Micoud, Makkay, Kalou et même dans une moindre mesure Henry ne revendique pas le leadership de leur Nat. Monsieur quand Zidane dit qu'il revient dans la Nat, rien que son nom fait trembler l'adversaire. Il est le leader et il assume. Quand le match est dur au Bresil on appelle Ronaldo il marque 2 buts et on en parle plus, même chose pour DD en CI. C'est surtout à ce niveau la que le cas de gens comme Micoud diffère de celui de Etoo. Micoud peut vendre s'il veut mais il ne vas pas venir faire des déclarations scandaleuse ceci, cela. De plus ça fait 4 ans au moins BArrick, 4 ans. Donnes moi une competitons avec la NAt ou SEF le leader a marqué plus de 1 but depuis 2000. On ne peux pas obtenir que des applaudissements, quand on gagne il est en première page, quand on perd ca devient une affaire de ''il est pas très entouré''. Sinon je suis d'accord avec toi sur certains points et ça a son importance.
Pardon chef, tes affaires mystiques la moi je ne suis pas dedans(rires).Vous allez me tuer de lap sur le toli tu sors encore d'ou avec tes théories la.
@BARRICK
Je suis tout à fait d'accord avec toi sur certains points. Il est clair qu'un joueur ne peut pas toujours avoir la même réussite en club qu'en Nat. Ce qui me gène dans l'affaire Etoo c'est que l'on essaye de faire une association directe entre son entourage et ses résultat à lui. Tu l'as dis toi même Micoud, Makkay,Henry font mieux en club mais je te pose la question est ce qu'ils sont mieux entouré en club qu'en Nat? moi je pense que non. Je ne pense pas que Micoud soit mieux entouré à Breme qu'en Nat , idem pour Makkay, donc il n'y a pas forcément de logique entre le rendement d'un joueur et son entourage. Rien ne dit que si Ronny et le reste était des camers Etoo aurait de meilleur résultat dans la nat. Et un fait très important qui est entrain de passer sous silence c'est que si je m'acharne sur SEF c'est parcequ'il revendique un statut dans la nat qu'il ne justifie pas. Que je saches Micoud, Makkay, Kalou et même dans une moindre mesure Henry ne revendique pas le leadership de leur Nat. Monsieur quand Zidane dit qu'il revient dans la Nat, rien que son nom fait trembler l'adversaire. Il est le leader et il assume. Quand le match est dur au Bresil on appelle Ronaldo il marque 2 buts et on en parle plus, même chose pour DD en CI. C'est surtout à ce niveau la que le cas de gens comme Micoud diffère de celui de Etoo. Micoud peut vendre s'il veut mais il ne vas pas venir faire des déclarations scandaleuse ceci, cela. De plus ça fait 4 ans au moins BArrick, 4 ans. Donnes moi une competitons avec la NAt ou SEF le leader a marqué plus de 1 but depuis 2000. On ne peux pas obtenir que des applaudissements, quand on gagne il est en première page, quand on perd ca devient une affaire de ''il est pas très entouré''. Sinon je suis d'accord avec toi sur certains points et ça a son importance.
a écrit le 15 octobre 2005 à 21h24 quelqu'1 a une adresse pour voir les buts du Barca?? Merci
a écrit le 15 octobre 2005 à 21h23 @bizgo (Allemagne)
Le mieux pour toi c'est peut être d'aller voir un voyant si tu crois à ces choses.
Car je pense qu'ici on fait l'effort de tenir des jugements rationnels. Alors si tu verses maintenant dans l'irrationnel (cette histoire de "pactes" ...) pour apprécier les performances d'Eto'o en nat, je pense que tu dois peut être ne pas être sur le bon forum.
Le mieux pour toi c'est peut être d'aller voir un voyant si tu crois à ces choses.
Car je pense qu'ici on fait l'effort de tenir des jugements rationnels. Alors si tu verses maintenant dans l'irrationnel (cette histoire de "pactes" ...) pour apprécier les performances d'Eto'o en nat, je pense que tu dois peut être ne pas être sur le bon forum.
a écrit le 15 octobre 2005 à 21h17 Je pense qu'il ne faut pa se voiler la façe.
Quand une équipe a des lacunes on veux souvent qu'il y ait des joueurs hypers doués qui viennent masquer les failles, combler les trous et sauver la mise.
ça fait depuis des années que le cameroun joue avec un milieu de terrain complètement remplis de défenseurs. Même ce qu'il restait de milieu de terrain à vocation offensive dans cette équipe, rentré dans leurs clubs ils deviennent des milieux défensifs ou des latéraux pour la plupart.
Alors vous voulez avoir les performances du barça en évoluant avec un milieu de terrain remplis de défenseurs, qui parfois sont offensivement des maçons. Il ne faut pas avoir honte de dire les choses tels qu'elles sont. La nat est poussive en construction offensive.
Eto'o et les autres s'y adaptent comme ils peuvent.
Quand au rendement personnel d'Eto'o je pense que tant qu'il n'est pas menacé par la concurrence chez les Lions, la suffisance peut lui jouer encore plein de mauvais tours.
Eto'o a deux volets.
Le 1er volet c'est le joueur appliqué batailleur, l'attaquant insatiable.
Le 2ème volet c'est le joueur suffisant qui verse encore dans la suffisance, le jeu scolaire, le jeu individuel, la recherche d'exploit personnel au détriment de l'efficacité, le jeu léger.
Quand le barça est en difficulté c'est le 1er volet. Quand le barça mène par une avance confortable, souvent le 2ème volet apparait par interminence d'ou souvent une absence de concentration, pleins de gachis.
Dans l'équipe du cameroun, je dirais que c'est 50%. Souvent Eto'o croit qu'il peut faire la différence tout seul, et gâche au lieu de rester collectif. A la nat ce "complexe" de supériorité par rapport au reste lui faire ne pas avoir la même application qu'au barcà .
Il faut qu'Eto'o lutte contre lui-même, lutte contre son volet no 2) pour devenir aussi puissant à la nat qu'au barça.
A la nat, c'est tout juste encore qu'un bon joueur qui doit encore chercher à se confirmer à la nat. Ou se chercher en tant que buteur de service.
Mais comme je l'ai dit avec un milieu fait de défenseurs (cette fois-ci je ne dirais pas des maçons), c'est quand plus difficile, d'avoir les mêmes performances à la nat qu'au barça.
Tout ça pour vous dire qu'il est difficile d'avoir une idée tranchée sur la question.
Quand une équipe a des lacunes on veux souvent qu'il y ait des joueurs hypers doués qui viennent masquer les failles, combler les trous et sauver la mise.
ça fait depuis des années que le cameroun joue avec un milieu de terrain complètement remplis de défenseurs. Même ce qu'il restait de milieu de terrain à vocation offensive dans cette équipe, rentré dans leurs clubs ils deviennent des milieux défensifs ou des latéraux pour la plupart.
Alors vous voulez avoir les performances du barça en évoluant avec un milieu de terrain remplis de défenseurs, qui parfois sont offensivement des maçons. Il ne faut pas avoir honte de dire les choses tels qu'elles sont. La nat est poussive en construction offensive.
Eto'o et les autres s'y adaptent comme ils peuvent.
Quand au rendement personnel d'Eto'o je pense que tant qu'il n'est pas menacé par la concurrence chez les Lions, la suffisance peut lui jouer encore plein de mauvais tours.
Eto'o a deux volets.
Le 1er volet c'est le joueur appliqué batailleur, l'attaquant insatiable.
Le 2ème volet c'est le joueur suffisant qui verse encore dans la suffisance, le jeu scolaire, le jeu individuel, la recherche d'exploit personnel au détriment de l'efficacité, le jeu léger.
Quand le barça est en difficulté c'est le 1er volet. Quand le barça mène par une avance confortable, souvent le 2ème volet apparait par interminence d'ou souvent une absence de concentration, pleins de gachis.
Dans l'équipe du cameroun, je dirais que c'est 50%. Souvent Eto'o croit qu'il peut faire la différence tout seul, et gâche au lieu de rester collectif. A la nat ce "complexe" de supériorité par rapport au reste lui faire ne pas avoir la même application qu'au barcà .
Il faut qu'Eto'o lutte contre lui-même, lutte contre son volet no 2) pour devenir aussi puissant à la nat qu'au barça.
A la nat, c'est tout juste encore qu'un bon joueur qui doit encore chercher à se confirmer à la nat. Ou se chercher en tant que buteur de service.
Mais comme je l'ai dit avec un milieu fait de défenseurs (cette fois-ci je ne dirais pas des maçons), c'est quand plus difficile, d'avoir les mêmes performances à la nat qu'au barça.
Tout ça pour vous dire qu'il est difficile d'avoir une idée tranchée sur la question.
a écrit le 15 octobre 2005 à 20h55 Montana a dit :
" Au fur et a mesure que les performances d'Etoo augmentent en club, elle diminue dans la Nat, comment est ce possible?"
John Barrick a dit :
"On est donc d"accord que ses performances ont baissé, mais, je suis loin de penser comme toi que ceci est due à sa mauvaise volonté,ou à la différence qu'il fait entre son club et la sélection."
Et moi je vous propose une troisième hypothèse sous forme interrogative qui me trottait dans la tête tout à l'heure en regardant Eto'o jouer:
S'il est vrai que certaines personnes trempent dans des affaires pas claires pour atteindre "la réussite", signent des pactes etc..., serait-il possible qu'Eto'o en ce moment ne puisse pas donner plus que ce qu'il donne à la Nat. Est-il possible que son succès actuel au Barca ait une contre-partie au niveau de l'equipe nationale? Est-il possible qu'il en soit conscient et n'appuie précisément pour cette raison pas sur le champignon parce que sachant que cela ne servirait à rien?
Juste curieux.
bizgo
" Au fur et a mesure que les performances d'Etoo augmentent en club, elle diminue dans la Nat, comment est ce possible?"
John Barrick a dit :
"On est donc d"accord que ses performances ont baissé, mais, je suis loin de penser comme toi que ceci est due à sa mauvaise volonté,ou à la différence qu'il fait entre son club et la sélection."
Et moi je vous propose une troisième hypothèse sous forme interrogative qui me trottait dans la tête tout à l'heure en regardant Eto'o jouer:
S'il est vrai que certaines personnes trempent dans des affaires pas claires pour atteindre "la réussite", signent des pactes etc..., serait-il possible qu'Eto'o en ce moment ne puisse pas donner plus que ce qu'il donne à la Nat. Est-il possible que son succès actuel au Barca ait une contre-partie au niveau de l'equipe nationale? Est-il possible qu'il en soit conscient et n'appuie précisément pour cette raison pas sur le champignon parce que sachant que cela ne servirait à rien?
Juste curieux.
bizgo
LA CHRONIQUE DE M. GWOD
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
