443603 messages.
a écrit le 20 novembre 2009 à 10h47 Bon's (France) le 20/11/2009 Ã 11:35
Pas du tout,TH ne sera pas sanctionné.C'est à la FIFA d'améliorer les conditions de l'arbitrage et non les joueurs.
Les actes de brutalités que la fifa sanctionnent sont ceux qui ont été sifflés par l'arbitre au cour du match.Alors, la FIFA les amplifient, ou ceux que l'arbitre n'a pas sanctionné parce que n'étant pas commis pendant une action et non vues par l'arbitre.La faute de HENRY est suite à une action.
N'oublie pas que HENRY pouvait toucher le ballon sans que ce soit délibéré et sans que l'arbitre ne voie non plus , mais que ce soit quand même une faute sifflable.
Pas du tout,TH ne sera pas sanctionné.C'est à la FIFA d'améliorer les conditions de l'arbitrage et non les joueurs.
Les actes de brutalités que la fifa sanctionnent sont ceux qui ont été sifflés par l'arbitre au cour du match.Alors, la FIFA les amplifient, ou ceux que l'arbitre n'a pas sanctionné parce que n'étant pas commis pendant une action et non vues par l'arbitre.La faute de HENRY est suite à une action.
N'oublie pas que HENRY pouvait toucher le ballon sans que ce soit délibéré et sans que l'arbitre ne voie non plus , mais que ce soit quand même une faute sifflable.
a écrit le 20 novembre 2009 à 10h47 @tous
le probleme c'est que pour essayer de justifier le geste d'Henry,ceux qui manient a merveille la langue de moliere veulent nous faire croire que ce qu' a fait Henry est "un geste banal" et que c'est juste un "Fait de Jeu".
que l'on ne s'y trompe pas: le penalty c'est un fait de jeu, mais ce que Henry a fait c'est de la tricherie, il faudrait faire la différence entre les deux !!!
le probleme c'est que pour essayer de justifier le geste d'Henry,ceux qui manient a merveille la langue de moliere veulent nous faire croire que ce qu' a fait Henry est "un geste banal" et que c'est juste un "Fait de Jeu".
que l'on ne s'y trompe pas: le penalty c'est un fait de jeu, mais ce que Henry a fait c'est de la tricherie, il faudrait faire la différence entre les deux !!!
a écrit le 20 novembre 2009 à 10h40 @Ngola sur seine
Moi je milite pour l'entrée d'un attaquant (Ngog), un ailier droit (Franck songoo), un lato droit (connais personne à part le jeune Kana ki cire les bancs chez les bleuets). La presence d'un ailier gauche n'est pas necessaire car Etoo aimant occuper ce coté, ils vont se marcher dessus. Je confierai ce coté au combinaison Etoo/Makoun. Avec Assou pour apoorter le surnombre de tps en tps.
Notre defense est doubléé partt sauf le poste de Geremi. Vraiment, avec un ailier droit et un lato plus vif, on sera dangereux des deux cotés. je milite aussi pour le retour d'EMANA en milieu axial derrière Etoo. Emana n'est pas très à l'aise excentré. Il doit etre la pointe d'un triangle au milieu. Quitte à jouer avec deux milieux recup qui se relayeront (Song et Mbia).
@tous
En 1998, on nous refuse deux buts contre le chili a cause des erreurs d'arbitrage. Je pense que nous africains aviont tout interet à ce que cette faute d'arbitrage soit hyper mediatisé. Arreteons de faire les philosophes. Honnetement je m'en fous de l'irlande. Mais je sais que les europeens utilisent et ont toujours utilisé l'arbitrage pour destabiliser les equipes africaines au mondial. je ne compte plus les cartons rouges qu'on reçoit et qui bous destabilisent directement. Les erreurs arbitrales sont legendes contre les equipes africaines. Le Cameroun, Le Maroc en 1998, Le Ghana et plusieurs petites equipes sont souvent victime de ça. Vraiment à la place de l'irlande j'aurai les nerfs. Et je sais que nous serons les prochaines victimes. Surtt si on devient un potentiel vainqueur. Moi je suis pour que les joueurs arrêtent de jouer et sortent du terrain en cas de fautes gropssières. Une fois ça ne servira à rien, mais 2, 3 fois ça changera les choses croyez moi. Un carton rouge et un penalti change deja un match. ça ne sert à rien de rester jouer l'honneur alors qu'on nous a injustement umputé. FAUT QUE CA CESSE ET SUIS POUR DES ACTIONS FORTES. Les européens ne donnent jamais rien, il faut tout arraché même l'EGALITE et ce qui nous revient de droit.
Moi je milite pour l'entrée d'un attaquant (Ngog), un ailier droit (Franck songoo), un lato droit (connais personne à part le jeune Kana ki cire les bancs chez les bleuets). La presence d'un ailier gauche n'est pas necessaire car Etoo aimant occuper ce coté, ils vont se marcher dessus. Je confierai ce coté au combinaison Etoo/Makoun. Avec Assou pour apoorter le surnombre de tps en tps.
Notre defense est doubléé partt sauf le poste de Geremi. Vraiment, avec un ailier droit et un lato plus vif, on sera dangereux des deux cotés. je milite aussi pour le retour d'EMANA en milieu axial derrière Etoo. Emana n'est pas très à l'aise excentré. Il doit etre la pointe d'un triangle au milieu. Quitte à jouer avec deux milieux recup qui se relayeront (Song et Mbia).
@tous
En 1998, on nous refuse deux buts contre le chili a cause des erreurs d'arbitrage. Je pense que nous africains aviont tout interet à ce que cette faute d'arbitrage soit hyper mediatisé. Arreteons de faire les philosophes. Honnetement je m'en fous de l'irlande. Mais je sais que les europeens utilisent et ont toujours utilisé l'arbitrage pour destabiliser les equipes africaines au mondial. je ne compte plus les cartons rouges qu'on reçoit et qui bous destabilisent directement. Les erreurs arbitrales sont legendes contre les equipes africaines. Le Cameroun, Le Maroc en 1998, Le Ghana et plusieurs petites equipes sont souvent victime de ça. Vraiment à la place de l'irlande j'aurai les nerfs. Et je sais que nous serons les prochaines victimes. Surtt si on devient un potentiel vainqueur. Moi je suis pour que les joueurs arrêtent de jouer et sortent du terrain en cas de fautes gropssières. Une fois ça ne servira à rien, mais 2, 3 fois ça changera les choses croyez moi. Un carton rouge et un penalti change deja un match. ça ne sert à rien de rester jouer l'honneur alors qu'on nous a injustement umputé. FAUT QUE CA CESSE ET SUIS POUR DES ACTIONS FORTES. Les européens ne donnent jamais rien, il faut tout arraché même l'EGALITE et ce qui nous revient de droit.
a écrit le 20 novembre 2009 à 10h39 @Cldm (France) le 20/11/2009 Ã 10:49
Voila pour toi
Arsenal: Eduardo suspendu deux matches (AFP)
L'attaquant d'Arsenal Eduardo a été suspendu pour deux matches par l'UEFA pour avoir simulé une faute et obtenu un penalty en barrage retour de la Ligue des champions face au Celtic Glasgow, a annoncé mardi l'organisme dirigeant du football européen.
"La commission de discipline et de contrôle de l'UEFA a examiné le cas du joueur d'Arsenal Eduardo 'pour avoir dupé l'arbitre' en barrage retour contre le Celtic le 26 août et a suspendu le joueur pour deux matches de compétition UEFA", indique un communiqué de l'UEFA sur son site internet.
A la 28e minute de la rencontre remportée par Arsenal (3-1), Eduardo avait obtenu puis transformé un penalty. Les images télévisées montrent que le joueur s'est laissé tomber et n'a pas été touché par Boruc, le gardien de but polonais du Celtic.
Arsenal et Eduardo ont trois jours pour faire appel de cette décision, qui interdit à Eduardo de prendre part au déplacement d'Arsenal au Standard Liège, puis à la réception d'Olympiakos Le Pirée, les deux premiers adversaires d'Arsenal dans le groupe H.
http://fr.fifa.com/worldfootball/clubfootball/news/newsid=1097311.html
Voila pour toi
Arsenal: Eduardo suspendu deux matches (AFP)
L'attaquant d'Arsenal Eduardo a été suspendu pour deux matches par l'UEFA pour avoir simulé une faute et obtenu un penalty en barrage retour de la Ligue des champions face au Celtic Glasgow, a annoncé mardi l'organisme dirigeant du football européen.
"La commission de discipline et de contrôle de l'UEFA a examiné le cas du joueur d'Arsenal Eduardo 'pour avoir dupé l'arbitre' en barrage retour contre le Celtic le 26 août et a suspendu le joueur pour deux matches de compétition UEFA", indique un communiqué de l'UEFA sur son site internet.
A la 28e minute de la rencontre remportée par Arsenal (3-1), Eduardo avait obtenu puis transformé un penalty. Les images télévisées montrent que le joueur s'est laissé tomber et n'a pas été touché par Boruc, le gardien de but polonais du Celtic.
Arsenal et Eduardo ont trois jours pour faire appel de cette décision, qui interdit à Eduardo de prendre part au déplacement d'Arsenal au Standard Liège, puis à la réception d'Olympiakos Le Pirée, les deux premiers adversaires d'Arsenal dans le groupe H.
http://fr.fifa.com/worldfootball/clubfootball/news/newsid=1097311.html
a écrit le 20 novembre 2009 à 10h39 MALIGA (Paris , France) le 20/11/2009 à 11:32 ¨
Être malade du tribalisme comme tu es, n'est pas un honneur.
Ce comportement d'arriviste ne t'honore pas.Je vois que ETOUDI a trouvé grace à tes yeux.Je comprends bien cette maladie qui ronge ton cerveau.Je ne saurais te guérir.
Être malade du tribalisme comme tu es, n'est pas un honneur.
Ce comportement d'arriviste ne t'honore pas.Je vois que ETOUDI a trouvé grace à tes yeux.Je comprends bien cette maladie qui ronge ton cerveau.Je ne saurais te guérir.
a écrit le 20 novembre 2009 à 10h38 @Kli (France) le 20/11/2009 Ã 11:17
Si la FIFA ne met pas la vidéo, c'est tout simplement pour se débarrasser des "ÉQUIPES DÉRANGEANTES" (cf: Brésil 1966, Algérie et CAMEROUN 1982, URSS 1986, CAMEROUN et Argentine 1990, CAMEROUN et Maroc 1998, Argentine 2006) car la FIFA aura toujours "l'excuse du direct" alors qu'avec la vidéo tout sera justifié.
Si la FIFA ne met pas la vidéo, c'est tout simplement pour se débarrasser des "ÉQUIPES DÉRANGEANTES" (cf: Brésil 1966, Algérie et CAMEROUN 1982, URSS 1986, CAMEROUN et Argentine 1990, CAMEROUN et Maroc 1998, Argentine 2006) car la FIFA aura toujours "l'excuse du direct" alors qu'avec la vidéo tout sera justifié.
a écrit le 20 novembre 2009 à 10h35 @Immortel le 18/11/2009 Ã 20:09
JOHN BARRICK supporte bêtement les étourderies de MILLA tout simplement parce que ce dernier est son ami.
Maintenant que même ETOUDI s'est rendu compte de la sempiternelle nuisibilité de MILLA, il faut espérer que les trophées vont desormais suivre ...
Voici l'interview de MILLA du mois dernier via ce lien:
http://www.camfoot.com/spip.php?p age=imprimir_articulo&id_article=10 957
Et voici l'une de ses vidéos sur ce lien:
http://www.camfoot.tv/video/ 522/Milla-sexplique
La vérité finit toujours par triompher ...
JOHN BARRICK supporte bêtement les étourderies de MILLA tout simplement parce que ce dernier est son ami.
Maintenant que même ETOUDI s'est rendu compte de la sempiternelle nuisibilité de MILLA, il faut espérer que les trophées vont desormais suivre ...
Voici l'interview de MILLA du mois dernier via ce lien:
http://www.camfoot.com/spip.php?p age=imprimir_articulo&id_article=10 957
Et voici l'une de ses vidéos sur ce lien:
http://www.camfoot.tv/video/ 522/Milla-sexplique
La vérité finit toujours par triompher ...
a écrit le 20 novembre 2009 à 10h35 @ JOHN BARRICK,
C’est à l’arbitre de sanctionner les fautes, en effet. Mais dans le cas présent, l’arbitre ne pouvait pas voir la main d’HENRY, masqué comme il le fut par des joueurs. Son accesseur non plus ne l’a pas vu. Cela peut arriver car sa mission 1ère étant les hors-jeu, touches et coups de pieds de coin (corners), il est possible que la main de Tity lui ait échappé. Des joueurs sont régulièrement sanctionnés pour des actes de brutalité ou autres (qui ont échappé à la vigilance du trio arbitral) révélés par les images. Le match est joué. Il ne sera pas rejoué, à moins que les 2 équipes tombent d’accord pour en découdre à nouveau. Mais TH ne s’en tirera pas sans une sanction de la FIFA (je parierais sur 3 ou 4 matches de suspension).
C’est à l’arbitre de sanctionner les fautes, en effet. Mais dans le cas présent, l’arbitre ne pouvait pas voir la main d’HENRY, masqué comme il le fut par des joueurs. Son accesseur non plus ne l’a pas vu. Cela peut arriver car sa mission 1ère étant les hors-jeu, touches et coups de pieds de coin (corners), il est possible que la main de Tity lui ait échappé. Des joueurs sont régulièrement sanctionnés pour des actes de brutalité ou autres (qui ont échappé à la vigilance du trio arbitral) révélés par les images. Le match est joué. Il ne sera pas rejoué, à moins que les 2 équipes tombent d’accord pour en découdre à nouveau. Mais TH ne s’en tirera pas sans une sanction de la FIFA (je parierais sur 3 ou 4 matches de suspension).
a écrit le 20 novembre 2009 à 10h35 Bon's (France) le 20/11/2009 Ã 11:20
Si on suspend HENRY, ce serait un scandale.Si on rejoue ce match, ce serait une bêtise, même si je le souhaite aussi.
En ce moment-là , il faudrait que l'ARGENTINE rende sa CM86, qu'on se demande pour la main de MARADONA contre l'ANGLETERRE n 'a pas été sifflée, et celle de 90 sur la ligne de but ARGENTINE contre la ROUMANIE et qui l'envoie au second tour n'a pas été signalée;qu'on revienne sur le but de l'ANGLETERRE EN FINALE CM66, et le faux péno pour les allemands en inale 90 qui fait perdre à l'ARGENTINE son titre.
Qu'on essaye même pas de donner la moindre sanction à HENRY.D'ailleurs la plus grave erreur de HENRY c'est de s'excuser au lieu d'être désolé.Les arbitres sont là pour sanctionner les fautes,et on ne va pas demander aux joueurs de s'auto-sanctionner.On leur demande de respecter l'éthique, et aux arbitres de sanctionner le non respect de cette éthique par les joueurs.
Si on suspend HENRY, ce serait un scandale.Si on rejoue ce match, ce serait une bêtise, même si je le souhaite aussi.
En ce moment-là , il faudrait que l'ARGENTINE rende sa CM86, qu'on se demande pour la main de MARADONA contre l'ANGLETERRE n 'a pas été sifflée, et celle de 90 sur la ligne de but ARGENTINE contre la ROUMANIE et qui l'envoie au second tour n'a pas été signalée;qu'on revienne sur le but de l'ANGLETERRE EN FINALE CM66, et le faux péno pour les allemands en inale 90 qui fait perdre à l'ARGENTINE son titre.
Qu'on essaye même pas de donner la moindre sanction à HENRY.D'ailleurs la plus grave erreur de HENRY c'est de s'excuser au lieu d'être désolé.Les arbitres sont là pour sanctionner les fautes,et on ne va pas demander aux joueurs de s'auto-sanctionner.On leur demande de respecter l'éthique, et aux arbitres de sanctionner le non respect de cette éthique par les joueurs.
a écrit le 20 novembre 2009 à 10h34 @Bon's (France) le 20/11/2009 Ã 11:20
Quelle est la différence entre un gars qui arrive en retard sur le ballon et met une semelle à un adversaire et celui qui utilise sa main pour rattrapper le coup. Tu ne peux plus jouer tu laisses tomber c'est tout, mais combien de joueurs le font? Il y a eu tout simplement une faute que seul l'arbitre aurait du sanctionner. C'est tout. S'il ne l'a pas fait, il n'y a plus rien à faire. Il n'y a pas eu de faute technique commise par l'arbitre pour faire rejouer quoique ce soit. Sinon on revoit tout le match et on fait rejouer pour chaque faute non sanctionnée par l'arbitre.
Quelle est la différence entre un gars qui arrive en retard sur le ballon et met une semelle à un adversaire et celui qui utilise sa main pour rattrapper le coup. Tu ne peux plus jouer tu laisses tomber c'est tout, mais combien de joueurs le font? Il y a eu tout simplement une faute que seul l'arbitre aurait du sanctionner. C'est tout. S'il ne l'a pas fait, il n'y a plus rien à faire. Il n'y a pas eu de faute technique commise par l'arbitre pour faire rejouer quoique ce soit. Sinon on revoit tout le match et on fait rejouer pour chaque faute non sanctionnée par l'arbitre.
LA CHRONIQUE DE M. GWOD
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
