443603 messages.
a écrit le 24 mars 2011 à 17h20 DJSTRING (Ouzbékistan) le 24/03/2011 à 18:14
Selon toi, quand on bombarde des endroits où les personnes sont susceptibles d'habiter, on les invite à une surprise partie au champagne.Selon toi, on est en guerre seulement quand on détruit tout le palais?
Selon toi, quand on bombarde des endroits où les personnes sont susceptibles d'habiter, on les invite à une surprise partie au champagne.Selon toi, on est en guerre seulement quand on détruit tout le palais?
a écrit le 24 mars 2011 à 17h17 @Shabazz (France) le 24/03/2011 Ã 16:58
Après ses coupes au gel, il souhaite en recevoir un peu plus bas et comme on sait que Ronaldo aime les trav ... Wait and See !
Après ses coupes au gel, il souhaite en recevoir un peu plus bas et comme on sait que Ronaldo aime les trav ... Wait and See !
a écrit le 24 mars 2011 à 17h16 DJSTRING (Ouzbékistan) le 24/03/2011 à 17:59
Toute la classe politique française n'a pas salué l'action de SARKOZY en LIBYE, puisque le député communist, nommé MAZEAU, a fustigé la précipitation de cette action, en mettant en avant, la volonté de SARKOZY de règler son problème personnel avec KHADAFI.En outre, il s'est demandé pourquoi l'ONU ne fixe pas une zone d'exclusion en ISTRAEL dans le conflit avec la palestine.Il a ajouté que la FRANCE , après son ingérence dans les affaires de la CI, s'oblige d'en faire autant en LIBYE comme si elle voulait mettre au goût du jour, la colonisation.
Néanmoins, les autres parties comme le PS, on salué l'action de la FRANCE, en demandant que celle-ci se limite strictement à la résolution.Pourtant, ilo y a logtemps qu'on a dépassé le cader de cette résolution.
Toute la classe politique française n'a pas salué l'action de SARKOZY en LIBYE, puisque le député communist, nommé MAZEAU, a fustigé la précipitation de cette action, en mettant en avant, la volonté de SARKOZY de règler son problème personnel avec KHADAFI.En outre, il s'est demandé pourquoi l'ONU ne fixe pas une zone d'exclusion en ISTRAEL dans le conflit avec la palestine.Il a ajouté que la FRANCE , après son ingérence dans les affaires de la CI, s'oblige d'en faire autant en LIBYE comme si elle voulait mettre au goût du jour, la colonisation.
Néanmoins, les autres parties comme le PS, on salué l'action de la FRANCE, en demandant que celle-ci se limite strictement à la résolution.Pourtant, ilo y a logtemps qu'on a dépassé le cader de cette résolution.
a écrit le 24 mars 2011 à 17h16 @fan'mot
c'est @john barrick qui a raison a propos du rwanda la france a forme et arme les hutus pour massacrer les tutsis.j'ai meme vu un documentaire ou un soldat francais pleurait a chaudes larmes pour avoir forme des gars qui ont massacre des tutsis.les documentaires sur le rwanda pillulent sur le net si tu es interesse je te donnerais des liens.la france n'etait pas passive comme l'onu et les autres puissances au rwanda mais elle etait bien active du cote des hutus.l'histoire recente devrait etre au moins bien maitrisee.voila.
@dady
nous avons eu les memes lectures sur la crise libyenne c'est bien l'amerique qui a rallie les troupes pour le vote a l'onu.obama voulait tout simplement que la france prenne les devants pour ne pas etre vu comme un va t'en guerre a la bush.d'ailleurs le chef des operations est bien americain et les US ont lache plus de bombes que n'importe quel pays de la coalition.les bateaux americains se trouvaient deja aux larges de la libye depuis le 1 mars.aujourdhui il est question pour obama de noyer l'action americaine sous le couvert de l'otan ce qui n'arrange pas les francais qui voulaient gagner des points avec cette guerre.obama est tout simplement plus habile diplomatiquement parlant que bush sinon les deux ont les memes maitres de l'ombre.c'est tout simplement le meme medicament qui est administre de facon differente.
c'est @john barrick qui a raison a propos du rwanda la france a forme et arme les hutus pour massacrer les tutsis.j'ai meme vu un documentaire ou un soldat francais pleurait a chaudes larmes pour avoir forme des gars qui ont massacre des tutsis.les documentaires sur le rwanda pillulent sur le net si tu es interesse je te donnerais des liens.la france n'etait pas passive comme l'onu et les autres puissances au rwanda mais elle etait bien active du cote des hutus.l'histoire recente devrait etre au moins bien maitrisee.voila.
@dady
nous avons eu les memes lectures sur la crise libyenne c'est bien l'amerique qui a rallie les troupes pour le vote a l'onu.obama voulait tout simplement que la france prenne les devants pour ne pas etre vu comme un va t'en guerre a la bush.d'ailleurs le chef des operations est bien americain et les US ont lache plus de bombes que n'importe quel pays de la coalition.les bateaux americains se trouvaient deja aux larges de la libye depuis le 1 mars.aujourdhui il est question pour obama de noyer l'action americaine sous le couvert de l'otan ce qui n'arrange pas les francais qui voulaient gagner des points avec cette guerre.obama est tout simplement plus habile diplomatiquement parlant que bush sinon les deux ont les memes maitres de l'ombre.c'est tout simplement le meme medicament qui est administre de facon differente.
a écrit le 24 mars 2011 à 17h14 2all
Dormons donc tranquille, l'occident veille sur nous!!
Nos dirigeants ne pourront donc plus jamais nous massacrer!
Oh quelle grâce l'occident, quelle bonté, quelle humanité!
Dormons donc tranquille, l'occident veille sur nous!!
Nos dirigeants ne pourront donc plus jamais nous massacrer!
Oh quelle grâce l'occident, quelle bonté, quelle humanité!
a écrit le 24 mars 2011 à 17h14 @fan'mot
c'est @john barrick qui a raison a propos du rwanda la france a forme et arme les hutus pour massacrer les tutsis.j'ai meme vu un documentaire ou un soldat francais pleurait a chaudes larmes pour avoir forme des gars qui ont massacre des tutsis.les documentaires sur le rwanda pillulent sur le net si tu es interesse je te donnerais des liens.la france n'etait pas passive comme l'onu et les autres puissances au rwanda mais elle etait bien active du cote des hutus.l'histoire recente devrait etre au moins bien maitrisee.voila.
@dady
nous avons eu les memes lectures sur la crise libyenne c'est bien l'amerique qui a rallie les troupes pour le vote a l'onu.obama voulait tout simplement que la france prenne les devants pour ne pas etre vu comme un va t'en guerre a la bush.d'ailleurs le chef des operations est bien americain et les US ont lache plus de bombes que n'importe quel pays de la coalition.les bateaux americains se trouvaient deja aux larges de la libye depuis le 1 mars.aujourdhui il est question pour obama de noyer l'action americaine sous le couvert de l'otan ce qui n'arrange pas les francais qui voulaient gagner des points avec cette guerre.obama est tout simplement plus habile diplomatiquement parlant que bush sinon les deux ont les memes maitres de l'ombre.c'est tout simplement le meme medicament qui est administre de facon differente.
c'est @john barrick qui a raison a propos du rwanda la france a forme et arme les hutus pour massacrer les tutsis.j'ai meme vu un documentaire ou un soldat francais pleurait a chaudes larmes pour avoir forme des gars qui ont massacre des tutsis.les documentaires sur le rwanda pillulent sur le net si tu es interesse je te donnerais des liens.la france n'etait pas passive comme l'onu et les autres puissances au rwanda mais elle etait bien active du cote des hutus.l'histoire recente devrait etre au moins bien maitrisee.voila.
@dady
nous avons eu les memes lectures sur la crise libyenne c'est bien l'amerique qui a rallie les troupes pour le vote a l'onu.obama voulait tout simplement que la france prenne les devants pour ne pas etre vu comme un va t'en guerre a la bush.d'ailleurs le chef des operations est bien americain et les US ont lache plus de bombes que n'importe quel pays de la coalition.les bateaux americains se trouvaient deja aux larges de la libye depuis le 1 mars.aujourdhui il est question pour obama de noyer l'action americaine sous le couvert de l'otan ce qui n'arrange pas les francais qui voulaient gagner des points avec cette guerre.obama est tout simplement plus habile diplomatiquement parlant que bush sinon les deux ont les memes maitres de l'ombre.c'est tout simplement le meme medicament qui est administre de facon differente.
a écrit le 24 mars 2011 à 17h14 @JOHN BARRICK (France) le 24/03/2011 Ã 18:08
Je crois que si la France etait parti en guerre contre la Libye,toute la Libye serait depuis longtemps détruite et meme Kadhafi serait déja parmis les civil tués.Car la coalition a frappé a 50 m de sa demeure et rien ne les empechait de detruire tout son palais.
Je crois que si la France etait parti en guerre contre la Libye,toute la Libye serait depuis longtemps détruite et meme Kadhafi serait déja parmis les civil tués.Car la coalition a frappé a 50 m de sa demeure et rien ne les empechait de detruire tout son palais.
a écrit le 24 mars 2011 à 17h08 DJSTRING (Ouzbékistan) le 24/03/2011 à 17:48
L'intervention militaire a d'autres formes que celles qu'on aprises.
Je te rappelle que bcpo de pays ont compris tardivement que l'objectif même de la résolution était détourné, et que la FRANCE avait d'autres intentions.
Ca ne vaut pas la peine que l'ONU explique au monde entier qu'elle va installer une zone d'exclusion aérienne, alors qu'elle va en guerre en LIBYE.
En CI, qu'on ne bous explique pas que le représentant de l'ONU est là pour certifier le bon déroulement d'un système, alors qu'il est là pour impoqser l'un des candidats.La preuve en est que, OUATTARA n'a même pas eu besoin de faire des recours sur des fraudes qu'il dit avoir été victime dans les départements pro-GBAGBO,sans, parce qu'il était sûr qu'à la fin, quelle que soit la situation, il sera déclaré vainqueur.
L'intervention militaire a d'autres formes que celles qu'on aprises.
Je te rappelle que bcpo de pays ont compris tardivement que l'objectif même de la résolution était détourné, et que la FRANCE avait d'autres intentions.
Ca ne vaut pas la peine que l'ONU explique au monde entier qu'elle va installer une zone d'exclusion aérienne, alors qu'elle va en guerre en LIBYE.
En CI, qu'on ne bous explique pas que le représentant de l'ONU est là pour certifier le bon déroulement d'un système, alors qu'il est là pour impoqser l'un des candidats.La preuve en est que, OUATTARA n'a même pas eu besoin de faire des recours sur des fraudes qu'il dit avoir été victime dans les départements pro-GBAGBO,sans, parce qu'il était sûr qu'à la fin, quelle que soit la situation, il sera déclaré vainqueur.
a écrit le 24 mars 2011 à 17h06 (suite...)
Que dire de cet « effroi et stupeur » qui attend la Libye? Honte sur la France, honte sur l’Angleterre, les USA et sur l’ONU qui prétend : « .... protéger les générations suivantes du fléau de la guerre ». Les noms de ces pays et de l’ONU seront inscrits avec le sang de leurs victimes : chaque corps brisé, chaque enfant estropié ou réduit en bouillie, chaque veuve, veuf ou orphelin, sur chacune de leurs tombes.
Et on répétera aux peuples respectifs de ces agresseurs meurtriers, cyniques et avides qu’on apportait la démocratie, qu’on libérait la Libye d’un tyran, d’un « nouvel Hitler », du « boucher de Benghazi ».
Les pays qui se sont acoquiné ces jours derniers pour renverser un gouvernement souverain ont à nouveau commis sans doute le crime décrit par le tribunal de Nuremberg comme « ..... le crime international suprême, qui diffère des autres crimes de guerre en ce qu’il comprend tous les maux qui s’ensuivent » en complotant pour renverser un gouvernement souverain, avec une apparence de légalité obtenue en tordant le bras de l’ONU. On connaît déjà tout ça.
Avec le temps nous apprendrons qui a intrigué, soudoyé, déstabilisé et sans doute que peu de gens seront surpris de ce qu’ils découvriront. Mais il sera trop tard, la Libye sera depuis longtemps détruite et sa population éperdue se sera enfuie ou aura été déplacée.
Quand on a à faire aux « libérateurs » habituels, il faut faire attention à ce qu’on dit. Dans six mois à peu près, la plupart des Libyens, regretteront amèrement les 40 dernières années de pouvoir quelles que fussent ses imperfections.
Source Mondialisation.ca
Que dire de cet « effroi et stupeur » qui attend la Libye? Honte sur la France, honte sur l’Angleterre, les USA et sur l’ONU qui prétend : « .... protéger les générations suivantes du fléau de la guerre ». Les noms de ces pays et de l’ONU seront inscrits avec le sang de leurs victimes : chaque corps brisé, chaque enfant estropié ou réduit en bouillie, chaque veuve, veuf ou orphelin, sur chacune de leurs tombes.
Et on répétera aux peuples respectifs de ces agresseurs meurtriers, cyniques et avides qu’on apportait la démocratie, qu’on libérait la Libye d’un tyran, d’un « nouvel Hitler », du « boucher de Benghazi ».
Les pays qui se sont acoquiné ces jours derniers pour renverser un gouvernement souverain ont à nouveau commis sans doute le crime décrit par le tribunal de Nuremberg comme « ..... le crime international suprême, qui diffère des autres crimes de guerre en ce qu’il comprend tous les maux qui s’ensuivent » en complotant pour renverser un gouvernement souverain, avec une apparence de légalité obtenue en tordant le bras de l’ONU. On connaît déjà tout ça.
Avec le temps nous apprendrons qui a intrigué, soudoyé, déstabilisé et sans doute que peu de gens seront surpris de ce qu’ils découvriront. Mais il sera trop tard, la Libye sera depuis longtemps détruite et sa population éperdue se sera enfuie ou aura été déplacée.
Quand on a à faire aux « libérateurs » habituels, il faut faire attention à ce qu’on dit. Dans six mois à peu près, la plupart des Libyens, regretteront amèrement les 40 dernières années de pouvoir quelles que fussent ses imperfections.
Source Mondialisation.ca
a écrit le 24 mars 2011 à 17h04 lundi 21 mars 2011
L’hypocrisie et la trahison de l’ONU : le cas de la Libye
par Felicity Arbutthnot
« Si vous voulez une image du futur, imaginez une botte écrasant - pour l'éternité - le visage d’un homme. »
George Orwell
Le bombardement de la Libye va commencer le jour - ou à un jour près - du huitième anniversaire du début de la destruction de l’Irak, le 19 mars, en Europe. La Libye aussi va être détruite - ses écoles, son système éducatif, son eau, ses infrastructures, ses hôpitaux, ses buildings municipaux. il y aura de nombreuses « erreurs tragiques » et autres « dommages collatéraux » de mères, pères, enfants, bébés, grands-parents, écoles pour les sourds et muets, etc., etc. Et les merveilleux vestiges romains et les ruines encore plus anciennes qui ont résisté au temps et à tous les remous de l’histoire et ont fait l’admiration de tant de monde comme ceux d’Irak, l’histoire de cette nation - et son humanité, à l’instar de l’Irak et de l’Afghanistan, disparaîtra pour toujours.
Les infrastructures vont être détruites. L’embargo restera en place; et rendra la reconstruction impossible. L’Angleterre, la France et les É.-U. décideront que le pays a besoin d’être « stabilisé », qu’il faut « l’aider à reconstruire ». Ils arriveront et prendront la direction des installations et des champs de pétrole; au début les Libyens seront un problème accessoire puis ils deviendront vite « l’ennemi » des « insurgés », on leur tirera dessus, ils seront emprisonnés, torturés, victimes de toutes sortes d’abus -et un « gouvernement » fantoche ami des É.-U. sera mis en place.
Les envahisseurs accorderont à leurs firmes des contrats pour la reconstruction, l’argent -qui sera sans doute prélevée sans compter sur les actifs gelés - disparaîtra et le pays restera largement en ruines.
Et ceux qui applaudissent de toutes leurs forces, comme pour l’Irak, vont se mettre à courir d’une station de télévision ou de radio à une autre, à Londres, en Europe et aux É.-U., avant de retourner dans leurs maisons bien protégées et de retrouver la sécurité de leurs emplois bien payés en Europe, Grande-Bretagne et USA, certains qu’aucune bombe ne risque de leur tomber sur la tête. Leurs enfants ne seront pas pris de tremblements incontrôlables et ne feront pas dans leurs culottes de terreur en entendant s’approcher les avions.
L’hypocrisie et la trahison de l’ONU : le cas de la Libye
par Felicity Arbutthnot
« Si vous voulez une image du futur, imaginez une botte écrasant - pour l'éternité - le visage d’un homme. »
George Orwell
Le bombardement de la Libye va commencer le jour - ou à un jour près - du huitième anniversaire du début de la destruction de l’Irak, le 19 mars, en Europe. La Libye aussi va être détruite - ses écoles, son système éducatif, son eau, ses infrastructures, ses hôpitaux, ses buildings municipaux. il y aura de nombreuses « erreurs tragiques » et autres « dommages collatéraux » de mères, pères, enfants, bébés, grands-parents, écoles pour les sourds et muets, etc., etc. Et les merveilleux vestiges romains et les ruines encore plus anciennes qui ont résisté au temps et à tous les remous de l’histoire et ont fait l’admiration de tant de monde comme ceux d’Irak, l’histoire de cette nation - et son humanité, à l’instar de l’Irak et de l’Afghanistan, disparaîtra pour toujours.
Les infrastructures vont être détruites. L’embargo restera en place; et rendra la reconstruction impossible. L’Angleterre, la France et les É.-U. décideront que le pays a besoin d’être « stabilisé », qu’il faut « l’aider à reconstruire ». Ils arriveront et prendront la direction des installations et des champs de pétrole; au début les Libyens seront un problème accessoire puis ils deviendront vite « l’ennemi » des « insurgés », on leur tirera dessus, ils seront emprisonnés, torturés, victimes de toutes sortes d’abus -et un « gouvernement » fantoche ami des É.-U. sera mis en place.
Les envahisseurs accorderont à leurs firmes des contrats pour la reconstruction, l’argent -qui sera sans doute prélevée sans compter sur les actifs gelés - disparaîtra et le pays restera largement en ruines.
Et ceux qui applaudissent de toutes leurs forces, comme pour l’Irak, vont se mettre à courir d’une station de télévision ou de radio à une autre, à Londres, en Europe et aux É.-U., avant de retourner dans leurs maisons bien protégées et de retrouver la sécurité de leurs emplois bien payés en Europe, Grande-Bretagne et USA, certains qu’aucune bombe ne risque de leur tomber sur la tête. Leurs enfants ne seront pas pris de tremblements incontrôlables et ne feront pas dans leurs culottes de terreur en entendant s’approcher les avions.
LA CHRONIQUE DE M. GWOD
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
