443603 messages.
a écrit le 27 mai 2012 à 10h03 @ Mokolo,
Je constate que tu reponds par des phrases interogatives. Peux tu me dire en quoi je parle comme un toc toc?je t'en serais gré.Je prefere ne pas devoir te croire mais pouvoir verifier d'apres les elements te poussant a faire cette assertion.
La reponse a ma question c'etait donc que tu ne sais pas? OK.
Quels livres m'auraient embrouilés?
Je ne sais d'ou tu tiendrais cette assertion puisque je n'ai defendu la croyance d'aucun livre.
Je me suis juste permis d'apporter une contribution a un debat certes passioné mais non moins constructif. L'essentiel de ma contribution se resumerait en une evidence,a savoir que la croyance commence là où le savoir s'arrete.
Mais concernant mon post a toi destiné il etait juste question de te faire ressortir que croire au contenu d'un livre (ce que tu semblais reprocher a un coforumiste) est aussi louable/risible qu'il s'agisse d'un livre relatant une revelation divine dont le l'auteur n'a ete le temoin occulaire,ou d'un livre qui y jette un regard critique.
Pour moi l'essentiel etant de lire et comprendre la pertinence et les failles de sa lecture et non pas se cantoner sur les "on dit" ou encore les cultes/croyances herités des parents.
Je constate que tu reponds par des phrases interogatives. Peux tu me dire en quoi je parle comme un toc toc?je t'en serais gré.Je prefere ne pas devoir te croire mais pouvoir verifier d'apres les elements te poussant a faire cette assertion.
La reponse a ma question c'etait donc que tu ne sais pas? OK.
Quels livres m'auraient embrouilés?
Je ne sais d'ou tu tiendrais cette assertion puisque je n'ai defendu la croyance d'aucun livre.
Je me suis juste permis d'apporter une contribution a un debat certes passioné mais non moins constructif. L'essentiel de ma contribution se resumerait en une evidence,a savoir que la croyance commence là où le savoir s'arrete.
Mais concernant mon post a toi destiné il etait juste question de te faire ressortir que croire au contenu d'un livre (ce que tu semblais reprocher a un coforumiste) est aussi louable/risible qu'il s'agisse d'un livre relatant une revelation divine dont le l'auteur n'a ete le temoin occulaire,ou d'un livre qui y jette un regard critique.
Pour moi l'essentiel etant de lire et comprendre la pertinence et les failles de sa lecture et non pas se cantoner sur les "on dit" ou encore les cultes/croyances herités des parents.
a écrit le 27 mai 2012 à 9h07 @ Dhwtj le 27/05/2012 Ã 04:03
crois tu que j'aurai honte de dire que je ne sait pas?
par essence on nait tous ignorant et la vie nous apprend tout les jours a separe le temporel du spirituel.
oui les livres changent la vie mais dans ton cas je crois que ca t'embrouille plutot.
mais toi evidement avec un pseudo pareil on se demande pourquoi tu parle comme un toc toc.
crois tu que j'aurai honte de dire que je ne sait pas?
par essence on nait tous ignorant et la vie nous apprend tout les jours a separe le temporel du spirituel.
oui les livres changent la vie mais dans ton cas je crois que ca t'embrouille plutot.
mais toi evidement avec un pseudo pareil on se demande pourquoi tu parle comme un toc toc.
a écrit le 27 mai 2012 à 4h24 #mudo:
J.a kana biyick a ttes les raisons refuser les lions. Son pere a fierement defendu le au plus haut. Niveau et qui lui dit de de ne pas faire son jubile? C est un triste ministre voleur parce quite il baisse la culotte devant 1vieux biya. Allons soyons serieux
J.a kana biyick a ttes les raisons refuser les lions. Son pere a fierement defendu le au plus haut. Niveau et qui lui dit de de ne pas faire son jubile? C est un triste ministre voleur parce quite il baisse la culotte devant 1vieux biya. Allons soyons serieux
a écrit le 27 mai 2012 à 3h03 @ mokolo,
je suis tres curieux de savoir d'ou tu tiens ta propre croyance.As tu ete temoin de la revelation qui a donné naissance a ta foi/croyance/religion?ou bien crois,c'est a dire que tu reconnais ton ignorance puisque croire c'est accepter de ne pas savoir?
Ah les livres ca vous change une vie.Les plus celebres (des africains) c'est le qu'ran et la bible:2 milliards de suiveurs dans le monde.
@kli
contrairement a moise ou jesus, abraham ou meme est un personage historique.ceci signifie que du point de vue de l'histoire (l'histoire n'est pas une science exacte ...) on a des donnés non mythologique sur lui,ce qui n'est par exemple pas le cas de jesus ou de moise.
Ceci dit les textes mythologique hebreux sur lui,les originaux ou alors les plus anciens pou etre plus precis n'ont pas la meme portée que ce qu les maitres des religions dites monotheistes ou revelés (afin celles qui se sont decrtés de la sorte) l'exposent dans leurs livres aujourd'hui.
L'un des objectifs etant de cacher ce qu'on a a tort qualifier chez les cultures non semitiques de polytheisme et chez les de polystase ou sainte trinité etc ...
En gros ces differences dansle contenus des versions dans le temps sont averés et le dire ou le reconaitre n'atteste en rien l'(in)existance des dits personages.Je peux bien remarquer que j'ai eu a faire a 2 versions du compte de leuk le lievre sans forcement etre d'avis de la veracité des faits decrits das le dit compte.
je suis tres curieux de savoir d'ou tu tiens ta propre croyance.As tu ete temoin de la revelation qui a donné naissance a ta foi/croyance/religion?ou bien crois,c'est a dire que tu reconnais ton ignorance puisque croire c'est accepter de ne pas savoir?
Ah les livres ca vous change une vie.Les plus celebres (des africains) c'est le qu'ran et la bible:2 milliards de suiveurs dans le monde.
@kli
contrairement a moise ou jesus, abraham ou meme est un personage historique.ceci signifie que du point de vue de l'histoire (l'histoire n'est pas une science exacte ...) on a des donnés non mythologique sur lui,ce qui n'est par exemple pas le cas de jesus ou de moise.
Ceci dit les textes mythologique hebreux sur lui,les originaux ou alors les plus anciens pou etre plus precis n'ont pas la meme portée que ce qu les maitres des religions dites monotheistes ou revelés (afin celles qui se sont decrtés de la sorte) l'exposent dans leurs livres aujourd'hui.
L'un des objectifs etant de cacher ce qu'on a a tort qualifier chez les cultures non semitiques de polytheisme et chez les de polystase ou sainte trinité etc ...
En gros ces differences dansle contenus des versions dans le temps sont averés et le dire ou le reconaitre n'atteste en rien l'(in)existance des dits personages.Je peux bien remarquer que j'ai eu a faire a 2 versions du compte de leuk le lievre sans forcement etre d'avis de la veracité des faits decrits das le dit compte.
a écrit le 27 mai 2012 à 2h41 L'amalgame qui est fait c'est d'imposer aux africains une vision semitocentriste du concept divin qui les obligent a defendre des incongruités,des personages mythologiques et autres perses noel et blanche neige pensant defendre l'existence d'une forme premiere generatrice (dieu).les africains depuis le berceau des grands lacs jusqu'a la valllée du nil,les suivants dravidiens,cananeens,les philistins,les asiatiques etc ont eux aussi leurs croyances ou version et concept divins aussi discutables mais justes meconues des afrcains qui limitent leurs horizons aux anciens maitres.
a écrit le 27 mai 2012 à 2h39 @Kli
DoncAmen/Amen ne serait pas un nom,parcequ'il a une signification?Qu'est ce donc?et la preuve serait qu'il n'y ait pas de preuve?Ok tres bien qu'on m'apporte donc une preuve de l'existance d'un dieu qu'ill soit africain,semite,grec etc
Le probleme n'est meme pas le debat sur les hypostases ou autre erudiction savante.Avant tout demandant nous de qui vient le nom fusse t il de dieu?de dieu lui meme ou de ses croyants?S'il vient de dieu devant qui l'a t il prononcé? Devant un illuminé qui decrit lui meme sa mort?
Mon nom a une signification cesse t il d'etre nom et/ou mien?
je voulais juste rappeler que la notion de nom est tres originale en ce sens que celui ci (le nom) est usuelement choisi par autre que celui supposé le porter.Les kmw tout commes les semites n'ont pas fait allusion a ma connaissance du fait que leur dieu(x) leur aient revelé leurs noms et prenoms.Chaque peuple a il me semble nommé sa ou ses divinités dans sa langue et selon les atributs qu'ils lui trouvaient tout comme lils le font de leurs semblables.ceci en tenant compte du fait que les croyants pretendent toujours tirer leur croyance d'une revelation premiere dont ils n'ont ete eux meme les temoins,des on dits pour faire simple meme si les semites et occidentaux ont convaincus les africains qu'ils sont les seuls ayant eu droit a la revelation,preuve paraitrait il qu'ils soinent les seuls a etre dans le vrai.Ce qui en cas de veracité serait tres bizarre vu que l'homme vient d'afrique et es anterieur de centaine de milliers a adam.mais bon ...
Quand un enfant ne et qu'on lui donne un nom ils accepte ou le change und fois conscient.L'embetant avec les dieux c'est qu'ils ne sont pas apparement interessés ou bref ne communiquent comme nous pour nous dire s'ils sont oui ou nom d'accord avec leurs noms.S'ils le faisaient on n'utiliserait d'ailleurs pas le concept/mot "croire",mais plutot "savoir".Mais bon ...
Il n'est possible de pouver l'existance de dieu par les manquements des connaissances humaines comme le font les membres des croyances semites.par contre il est tres aisés de presenter les contre verités de certaines croyances.Mais la encore ca ne prouve pas l'inexistence d'une inconnu,mais plutot la supercherie d'une coryance bien precise.
L'amalgame qui est fait c'est d'imposer aux africains une vision semitocentriste du concept divin qui les obligent a defendre des incongruités,des personages mythologiques et autres perses noel et blanche neige pensant defendre l'existen
DoncAmen/Amen ne serait pas un nom,parcequ'il a une signification?Qu'est ce donc?et la preuve serait qu'il n'y ait pas de preuve?Ok tres bien qu'on m'apporte donc une preuve de l'existance d'un dieu qu'ill soit africain,semite,grec etc
Le probleme n'est meme pas le debat sur les hypostases ou autre erudiction savante.Avant tout demandant nous de qui vient le nom fusse t il de dieu?de dieu lui meme ou de ses croyants?S'il vient de dieu devant qui l'a t il prononcé? Devant un illuminé qui decrit lui meme sa mort?
Mon nom a une signification cesse t il d'etre nom et/ou mien?
je voulais juste rappeler que la notion de nom est tres originale en ce sens que celui ci (le nom) est usuelement choisi par autre que celui supposé le porter.Les kmw tout commes les semites n'ont pas fait allusion a ma connaissance du fait que leur dieu(x) leur aient revelé leurs noms et prenoms.Chaque peuple a il me semble nommé sa ou ses divinités dans sa langue et selon les atributs qu'ils lui trouvaient tout comme lils le font de leurs semblables.ceci en tenant compte du fait que les croyants pretendent toujours tirer leur croyance d'une revelation premiere dont ils n'ont ete eux meme les temoins,des on dits pour faire simple meme si les semites et occidentaux ont convaincus les africains qu'ils sont les seuls ayant eu droit a la revelation,preuve paraitrait il qu'ils soinent les seuls a etre dans le vrai.Ce qui en cas de veracité serait tres bizarre vu que l'homme vient d'afrique et es anterieur de centaine de milliers a adam.mais bon ...
Quand un enfant ne et qu'on lui donne un nom ils accepte ou le change und fois conscient.L'embetant avec les dieux c'est qu'ils ne sont pas apparement interessés ou bref ne communiquent comme nous pour nous dire s'ils sont oui ou nom d'accord avec leurs noms.S'ils le faisaient on n'utiliserait d'ailleurs pas le concept/mot "croire",mais plutot "savoir".Mais bon ...
Il n'est possible de pouver l'existance de dieu par les manquements des connaissances humaines comme le font les membres des croyances semites.par contre il est tres aisés de presenter les contre verités de certaines croyances.Mais la encore ca ne prouve pas l'inexistence d'une inconnu,mais plutot la supercherie d'une coryance bien precise.
L'amalgame qui est fait c'est d'imposer aux africains une vision semitocentriste du concept divin qui les obligent a defendre des incongruités,des personages mythologiques et autres perses noel et blanche neige pensant defendre l'existen
a écrit le 27 mai 2012 à 0h34 oui A kana biyik espere pour france, les franco[ASSOU ,KANA, N'GOG, ITANDJE, Should stay away
a écrit le 26 mai 2012 à 23h27 C'est clair, A Kana Biyik espere toujours jouer pour la France. C'est triste, mais c'est son choix, respectont la. On ne forcera personnne de jouer pour notre beau pays. Qu'il fasse ce que bon lui semble!!
a écrit le 26 mai 2012 à 21h10 @immortel:
Je vois que tu fuis le débat.
Comment sais-tu ce que ABRAHAM disait petit naif?
Abraham n'existe pas.
Tu ne le sast toujours pas, toi qui vient ici donner des lecons aux autres?
On parlait toi et moi de YAWHE, n'est-ce pas? Tu prétendais que EL n'a rien à voir avec YAW et BAAL....Est-ce que tu maintiens tes élucubrations, ou tu veux un petit enseignement sur la METAPHYSIQUE.
AMEN signifie "le caché, l'inconnaissable..." est-ce que tu mets cette affirmation en doute???
Demande on te donnera, frime et tu resteras dans tes propres ténèbres.
Ne viens plus jamais discuter de ces choses ici que tu ignores.
Je vois que tu fuis le débat.
Comment sais-tu ce que ABRAHAM disait petit naif?
Abraham n'existe pas.
Tu ne le sast toujours pas, toi qui vient ici donner des lecons aux autres?
On parlait toi et moi de YAWHE, n'est-ce pas? Tu prétendais que EL n'a rien à voir avec YAW et BAAL....Est-ce que tu maintiens tes élucubrations, ou tu veux un petit enseignement sur la METAPHYSIQUE.
AMEN signifie "le caché, l'inconnaissable..." est-ce que tu mets cette affirmation en doute???
Demande on te donnera, frime et tu resteras dans tes propres ténèbres.
Ne viens plus jamais discuter de ces choses ici que tu ignores.
a écrit le 26 mai 2012 à 20h48 @Observateur (France) le 26/05/2012 Ã 21:07
Oui, frangin, je pense que tes calculs sont bons...
Oui, frangin, je pense que tes calculs sont bons...
LA CHRONIQUE DE M. GWOD
PUBLICITÉ
PUBLICITÉ
